Судья Павлова О.Ю. Дело № 22 - 886/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «09» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Голышевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Жаркова Ю.А. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 29 января 2011 года, которым: отказано в ходатайстве следователя об избрании обвиняемому Д. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., мнение прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит обжалуемое постановление отменить, считает, что обвиняемому необходимо было избрать Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, но судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства. Автор представления указывает, что выводы суда указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на доводы кассационного преставления адвокат Баев В.В. просит постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, а доводы представления – без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей просьбы.
Обсудив доводы кассационного представления и проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вывод суда об отказе в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д. основан на материале, представленном следственными органами, должным образом мотивирован.
Обвинение предъявлено Д. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 172 УПК РФ, и с соблюдением требований, установленных ч. 5 данной статьи.
Судом признано обоснованным задержание Д., а также соблюден порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство следователя не подлежит удовлетворению.
Из представленных материалов усматривается, что Д. имеет постоянную регистрацию и место жительства в <адрес обезличен>: <адрес обезличен>. Он состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, один из которых инвалид детства. Имеет постоянное место работы вахтовым методом, работает бетонщиком в Адлерском районе г. Сочи, в ООО «<данные изъяты>». То есть, у обвиняемого имеются стойкие социальные связи, постоянная работа, он является кормильцем семьи и доводы кассационного представления о том, что имеются основания полагать, что Д. может скрыться от органов следствия, судебная коллегия находит находит не обоснованными ничем не подтвержденными.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 22 от 29.10.2009г. заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При этом обстоятельства, что обвиняемый может скрыться от следствия, угрожать свидетелям или уничтожить доказательства, должны быть реальными и обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Судебная коллегия полагает, что таких сведений органы следствия не представили в суд при разрешении ходатайства об избрании Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Следовательно, только одно обстоятельство - тяжесть содеянного, не может служить обстоятельством для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции принято правильное решение и оснований отменять постановление суда, как об этом просит автор кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 29 января 2011 года, (которым отказано в ходатайстве следователя об избрании обвиняемому Д. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца) оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Жаркова Ю.А. – без удовлетворения.
номер обезличен
номер обезличен