Судья Данилов Н.В. Дело № 22 - 953/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «09» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Голышевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Русс Ю.Н. на постановление Тихорецкого районного суда от 27 января 2011 года, которым: избрана обвиняемому Х. **.**.**** года рождения меру пресечения в виде заключения под стражу
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., мнение прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель Ю.Н. Русс просит обжалуемое постановление изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и в резолютивной части постановления указать о том, что мера пресечения избирается на 2 месяца, то есть до 27 марта 2011 года.
Обсудив доводы кассационного представления и проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основан на материале, представленном следственными органами, должным образом мотивирован.
Однако, как обоснованно указано в кассационном представлении постановление подлежит изменению в соответствии со ст. 381 УПК РФ.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда № 22 от 29.10 2010 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» в резолютивной части постановления должно быть указано до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.
При вынесении постановления об избрании меры пресечения обвиняемому Х. в виде заключения под стражу не указано до какой даты и на какой срок принято решение о заключении под стражу.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, постановление суда подлежит изменению.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 354-356, ст. 375, ст. 379, 381 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тихорецкого районного суда от 27 января 2011 года, (которым избрана обвиняемому Х. **.**.**** года рождения меру пресечения в виде заключения под стражу) изменить:
в резолютивной части постановления необходимо указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избирается Х. на 2 месяца, то есть до 27 марта 2011 года.
Кассационное представление государственного обвинителя Русс Ю.Н. - удовлетворить.
номер обезличен
номер обезличен