К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД
Председательствующий Турицын А.В. Дело 22-343-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии – Гришиной Т.А., Клиенко Л.А.
с участием прокурора – Загудаевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на постановление Щербиновского районного суда от 09 декабря 2010 г., которым уголовное дело по обвинению Ф. и М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, возвращено прокурору.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Щербиновского районного суда уголовное дело по обвинению Ф., М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, возвращено Азово-Черноморскому межрайонному прокурору Краснодарского края для устранения допущенных нарушений закона, препятствующих рассмотрению дела.
В кассационном представлении прокурор просит постановление судьи отменить, поскольку оно является незаконным, необоснованным. Довод суда о том, что подсудимым не вменяется ст. 34 ФЗ № 52-ФЗ не состоятелен, в связи с тем, что дознанием Ф. и М. вменяется ст. 35 Закона «О животном мире», которая является отсылочной на ст. 34 указанного закона. Таким образом, ссылка на ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» является правомерной. Кроме того, в описательной части обвинительного акта указано на нарушение подсудимыми требований ст.48.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», а также в мотивировочной части обвинительного акта указано орудие лова, с помощью которого подсудимыми незаконно были добыты водные биологические ресурсы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд обоснованно пришел к выводу о возвращении уголовного дела прокурору, установив, что при расследовании уголовного дела допущены многочисленные нарушения норм УПК, в том числе, нарушение порядка составления процессуальных документов, которые не могут быть восполнены в судебном заседании.
Согласно требованиям ст. 237 ч. п.1 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Судом верно указано, что ст. 256 УК РФ имеет бланкетный характер, поэтому в обвинительном акте при описании незаконности добычи биоресурсов, должны быть указаны нормативно-правовые акты, нарушенные лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности.
Довод представления прокурора о том, что Ф. и М. вменяется ст. 35 Закона «О животном мире», которая является отсылочной на ст. 34 указанного закона, таким образом, ссылка на ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» является правомерной, несостоятелен, поскольку подсудимым не вменяется нарушение ст. 34 ФЗ «О животном мире».
Суд верно сделал вывод, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела выявились препятствия процессуального характера, которые не позволяют суду рассмотреть дело по существу предъявленного обвинения.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Щербиновского районного суда от 09 декабря 2010 г. о возвращении уголовного дела по обвинению Ф. и М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ Азово-Черноморскому межрайонному прокурору Краснодарского края для устранения допущенных нарушений закона, препятствующих рассмотрению дела, оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: