Председательствующий Байрак Г.Ф. Дело 22-382- 2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.,
членов коллегии Гришиной Т.А., Еремеевой А.Г.
с участием прокурора Чумакова И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Коноваленко И.В. в защиту интересов Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2010 г. которым в отношении
Р., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающего <адрес обезличен>.
ранее не судимый
избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав, возражения прокурора на доводы кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара по ходатайству следователя по ОВД отдела по РОВД СУ СК при прокуратуре РФ по КК Т., в отношении Р. подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Коноваленко И.В. просит постановление суда отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов указывает, что никаких доказательств участия Р. в инкриминируемых преступлениях также нет, поскольку он является собственником лесопилки, и у него нет необходимости заниматься вырубкой леса. Судом игнорировал документы о тяжелой болезни подозреваемого Р., инвалида второй группы, страдающего диабетом второго типа тяжелого течения, нуждающегося в ежедневных инъекциях и наблюдения медицинских работников. Судом не дано оценки тому обстоят6ельству, что на иждивении у Р., находятся отец- инвалид первой группы, и мать – инвалид второй группы. А также двое несовершеннолетних детей. Р. не может влиять на установление истины по делу, оказывать влияние на свидетелей, уничтожать следы преступления и скрываться от следствия и суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и законным.
Мера пресечения в отношении Р. избрана с учетом характера и степени общественной опасности преступления в совершении, которого он обвиняется, его личности и обстоятельств дела.
Судом обоснованно принято во внимание то, что Р. подозревается в совершении преступления относящегося к категории тяжких. Оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда.
У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, об избрании в отношении подозреваемого Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений норм уголовно процессуального закона при проведении следственных действий судом не установлено.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановления судьи в отношении Р. не имеется, меру пресечения в отношении него оставить прежнюю - заключение под стражу.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2010 г. в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Коноваленко И.В. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: