Дело № 22-291/11 Судья Охрименко М.Г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Амбарова М.В.
судей Клиенко Л.А., Еремеевой А.Г.
с участием прокурора Пшидаток С.А.
при секретаре Дербок С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гавря В.С. на приговор Ейского городского суда от 01 декабря 2010 года, которым
Гавря В.С. , **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимый: 27.08.2008 года Ейским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по совокупности приговоров к трем годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере двадцать пять тысяч рублей; судимости не сняты и не погашены,
осужден по ст. 193 УК РФ (невозвращение 8957 844 долларов США) к одному году шести месяцам лишения свободы;
по ст. 193 УК РФ (невозвращение 1547 155 долларов США) к одному году шести месяцам лишения свободы;
по ст. 193 УК РФ (невозвращение 17711 889 долларов США) к одному году шести месяцам лишения свободы;
по ст. 193 УК РФ (невозвращение 3000 000 долларов США) к одному году шести месяцам лишения свободы;
по ст. 193 УК РФ (невозвращение 3000 000 долларов США) к одному году шести месяцам лишения свободы;
по ст. 193 УК РФ (невозвращение 6 597 079 долларов США) к одному году шести месяцам лишения свободы;
по ст. 193 УК РФ (невозвращение 2054295 долларов США) к одному году шести месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено три года лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Ейского городского суда от 14.09.2009 года и окончательно назначено Гавря В.С. четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере двадцати тысяч рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда не подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гавря В.С. признан виновным в семи эпизодах невозвращения в крупном размере из-за границы, будучи руководителем организации, средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационном представлении Ейский межрайонный прокурор Шадрин СМ.С. просит приговор суда в отношении Гавря В.С. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что при постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства наказание не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В кассационной жалобе осужденный Гавря В.С., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации действий, просит приговор суда изменить, исключив из наказания штраф в размере двадцати тысяч рублей. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел его молодой возраст, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении матери - инвалида 3 группы.
Обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Гавря В.С. рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
При назначении наказания Гавря В.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, молодой возраст осужденного и наличие у Гавря В.С. на иждивении матери – инвалида 3 группы.
При назначении наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Гавря В.С. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначение иного вида наказания является нецелесообразным.
Вместе с тем, наказание по всем эпизодам ст. 193 УК РФ подлежит снижению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Так, санкция ст. 193 УК РФ предусматривает наказание до трех лет лишения свободы.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, с учетом рассмотрения уголовного дела в отношении Гавря В.С. в порядке особого судопроизводства и обстоятельств, признанных судом в соответствии с ст. 193 УК РФ, не может превышать одного года четырех месяцев лишения свободы.
Вследствие снижения наказания по каждому эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ – до трех лет десяти месяцев лишения свободы.
Доводы жалобы о необоснованном назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 4 ч.5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Поскольку ранее приговором Ейского городского суда от 14.09.2009 года Гавря В.С. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев со штрафом в размере двадцати пяти тысяч рублей (Т. 10 л.д. 155-156), вывод суда о назначении Гавря В.С. окончательного наказания по правилам части 5 ст. 69 УК РФ с присоединением дополнительного вида наказания, судебная коллегия находит правильным.
Руководствуясь ст.ст. 377- 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ейского городского суда от 01 декабря 2010 года в отношении Гавря В.С. изменить.
Снизить Гавря В.С. наказание:
по ст. 193 УК РФ (невозвращение 8957 844 долларов США) до одного года четырех месяцев лишения свободы;
по ст. 193 УК РФ (невозвращение 1547 155 долларов США) до одного года четырех месяцев лишения свободы;
по ст. 193 УК РФ (невозвращение 17711 889 долларов США) до одного года четырех месяцев лишения свободы;
по ст. 193 УК РФ (невозвращение 3000 000 долларов США) до одного года четырех месяцев лишения свободы;
по ст. 193 УК РФ (невозвращение 3000 000 долларов США) до одного года четырех месяцев лишения свободы;
по ст. 193 УК РФ (невозвращение 6 597 079 долларов США) до одного года четырех месяцев лишения свободы;
по ст. 193 УК РФ (невозвращение 2054295 долларов США) до одного года четырех месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить два года десять месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Ейского городского суда от 14.09.2009 года и окончательно назначить Гавря В.С. три года десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере двадцати тысяч рублей в доход государства.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: