К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
Председательствующий Рогачева Я.Ю. Дело 22-218-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии - гришиной Т.А., Еремеевой А.Г.
с участием прокурора – Чумакова И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Ерохиной А.Н. в защиту интересов осужденного Геворкян А.С. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2010 г., которым
Геворкян А.С., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного Геворкян А.С. и его адвоката Ерохину А.Н. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия.
У С Т А Н О В И Л А:
Геворкян А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании Геворкян А.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Ерохина А.Н. в защиту осужденного просит приговор отменить, поскольку вынесен с нарушением норм процессуального и материального права. Судом нарушена ст. 18 УПК РФ, поскольку Геворкян А.С. по национальности армянин и ему не разъяснены его права о языке уголовного судопроизводства. В протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняе -
мого на предварительном следствии отсутствует запись: русским языком владею хорошо, в переводчике не нуждаюсь. Ходатайство адвоката о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы не было удовлетворено судом, тем самым нарушен п. 3 ст. 196 УПК РФ. Отсутствие в уголовном деле заключения судебных экспертов, рассматривается как основание для вывода о том, что доказательства собранные по делу являются недостаточными для разрешения уголовного дела по существу.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями, потерпевшего Г.Д.В., свидетелей Г.В.Ю., Д., Г.О.Ю., Г.Н.С., М., осмотром места происшествия, в ходе которого были изъяты вилы копательные, заключением эксперта, другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.
Эти выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения.
С доводами жалобы о необоснованности приговора судебная коллегия не может согласиться, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы жалобы о том, что судом нарушены требования ст. 18 УПК РФ, поскольку Геворкян А.С. по национальности армянин и ему не разъяснены его права о языке уголовного судопроизводства, являются не состоятельными, поскольку согласно материалам уголовного дела Геворкян А.С. разъяснено его право воспользоваться переводчиком, которым осужденный он не воспользовался.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы, о том, что отсутствие в уголовном деле заключения судебных экспертов являются недостаточным доказательством для разрешения уголовного дела по существу, поскольку из представленных суду материалов дела не следует, что Геворкян А.С. после полученной травмы головы когда-либо обращался за помощью к врачу психиатру и считал себя здоровым.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Оснований к отмене приговора и снижения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2010 г в отношении Геворкян А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ерохиной А.Н. в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: