К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД
Судья Дзюбенко О.В. Дело 22-256-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии – Денисенко В.Г., Гришиной Т.А.
с участием прокурора – Косьяненко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на постановление Ейского городского суда, от 25 ноября 2010 г. которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевших У., У., Б.В.С., Б.М.В. Б.В.В. Д.Р.И., Т.В.В., Д.О.Н., об изменении территориальной подсудности и передачи уголовного дела для рассмотрения в суд г. Москвы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, возражения обвиняемого Б.А.А. и его адвоката Б.А.Н., объяснения обвиняемой Р.И.Ф. и её адвоката Т.С.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ейского городского суда от 15 ноября 2010 назначено судебное заседание по уголовном делу в отношении Б.А.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 293 ч.3 УК РФ
25 ноября 2010 г. Ейским городским судом отказано в удовлетворении ходатайства потерпевших У., У., Б.В.С., Б.М.В., Б.В.В. Д.Р.И., Т.В.В., Д.О.Н. об изменении территориальной подсудности и передачи уголовного дела для рассмотрения в суд г. Москвы.
В кассационном представлении прокурор просит указанные постановления суда отменить, поскольку они является незаконными. В обоснование своих доводов автор представления указывает, что в решении о назначении судебного заседания, необоснованно указано, что уголовное дело подсудно Ейскому городскому суду. Суд, принимая решение о подсудности уголовного дела фактически разрешил указанные ходатайства. Решение суда принято вопреки требованиям ст. 35 УПК РФ и является незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, мнения участников процесса, судебная коллегия находит постановления суда подлежащим отмене.
В соответствии с требованиями ст. 231 УПК РФ при отсутствии основании для принятия решения, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 УК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседании без предварительного слушания.
Согласно п.1, ч.1 ст. 227 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.
В материалах дела имеется ходатайства потерпевших У., У., Б.В.С., Б.М.В. Б.В.В. Д.Р.И., Т.В.В., Д.О.Н., об изменении территориальной подсудности и передачи уголовного дела в отношении обвиняемых Р.И.Ф. и Б.А.А. для рассмотрения в суд г. Москвы. Эти ходатайства было заявлены потерпевшими в ходе выполнения требований ст. 216 УПК РФ по окончанию предварительного следствия.
Судом в нарушение требований уголовного процессуального закона, при назначении судебного заседания, проигнорировано ходатайство потерпевших об изменении территориальной подсудности и ошибочно принято решение о рассмотрении уголовного дела в Ейском городском суде.
В ходе судебного заседания потерпевшими вновь было заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности, суд в нарушении требований ст. 35 УПК РФ, согласно которой вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела, разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке установленном частями третей, четвертой и шестой статьи 125 УПК РФ, в данном случае председателем или его заместителями Верховного Суда РФ поскольку подлежал вопрос о передачи уголовного дела из одного субъекта Российской Федерации в другой. Суд отказал в удовлетворении ходатайства тем самым, принял на себя несвойственные ему функции руководителя вышестоящего суда.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление Ейского городского суда, от 25 ноября 2010 г. которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевших У., У., Б.В.С., Б.М.В. Б.В.В., Д.Р.И., Т.В.В., Д.О.Н. об изменении территориальной подсудности и постановление того же суда от 15 ноября 2010 о назначении судебного заседания по уголовном делу в отношении обвиняемых Б.А.А. и Р.И.Ф. подлежат отмене, а дело направлению в Верховный суд РФ для принятия решения в порядке ст. 35 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ейского городского суда от 15 ноября 2010 г. о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Р.И.Ф. и Б.А.А. и постановление того же суда от 25 ноября 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевших У., У., Б.В.С., Б.М.В. Б.В.В. Д.Р.И., Т.В.В., Д.О.Н. об изменении территориальной подсудности - отменить.
Ходатайство потерпевших У., У., Б.В.С., Б.М.В. Б.В.В. Д.Р.И., Т.В.В., Д.О.Н. оставить без рассмотрения
Дело направить в Верховный Суд РФ для принятия решения в порядке ст. 35 УПК РФ
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: