К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
Председательствующий Байрак Г.Ф. Дело 22-446- 2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.,
членов коллегии – Гришиной Т.А., Клиенко Л.А.
с участием прокурора – Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на постановление Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым в отношении
Щ., родившегося <дата обезличена>, в <адрес обезличен>, проживающего <адрес обезличен>, ранее не судимого
отказано в избрании меры пресечения в виде заключение под стражу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснение прокурора по доводам кассационного представления полагавшего постановление суда незаконным и необоснованным, возражения Щ. и его адвоката Панизовской Ю.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара суда отказано в ходатайстве заместителя начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по КК Р. об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Щ..
В кассационном представлении прокурор просит постановление судьи отменить, в виду того, что суд без учета обстоятельств дела и личности Щ. отказал в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время основания, послужившие ранее поводом к избранию Щ. меры пресечения, не связанной с заключением свободы изменились. Преступление, в котором обвиняется Щ. вызвало широкий общественный резонанс в <адрес обезличен>, имело своей целью попытку публичного устрашения потерпевших, а также других жителей <адрес обезличен>. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ Щ. не признал. Факт участия в совершении группового избиения Ш.2, Ш.1 и К., сопряженного с грубым нарушением общественного порядка и явным неуважением к обществу отрицает. Щ. длительное время скрывался от органов предварительного следствия. По инициативе следователей СО при ОВД по <адрес обезличен> КК и СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес обезличен> неоднократно объявлялся в федеральный розыск.
В своих возражениях на кассационное представление прокурора адвокат Панизовская Ю.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным и законным.
Судом отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Щ. с учетом характера и степени общественной опасности преступления в совершении, которого он обвиняется, его личности и обстоятельств дела.
Судом обоснованно принято во внимание то, что Щ., ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место учебы, положительно характеризуется, работает в фирме, на иждивении имеет жену и малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что производство по уголовному делу неоднократно прекращалось и о возобновлении уголовного дела Щ. не был уведомлен надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, Щ. узнав о нахождении его в розыске со средств массовой информации, а не от органа предварительного следствия, добровольно явился в РОВД <адрес обезличен>, где отобрано обязательство о явке.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановления судьи в отношении Щ. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2010 г. в отношении Щ., оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: