Председательствующий Верхогляд С.А. Дело 22-282-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии – Гришиной Т.А., Клиенко Л.А.
с участием прокурора – Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Головина А.В. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 18 ноября 2010 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав, возражения прокурора на доводы кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда отказано в ходатайстве осужденного Головина А.В.об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе Головин А.В. просит постановление суда отменить, ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Судом в постановлении не указаны все доводы приведенные стороной защиты, а именно тот факт, что он с первых дней прибытия в ИК-11 был трудоустроен и добросовестно относится к труду. В судебном заседании прокурор и администрация ИК поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд также не дал оценки данному обстоятельству.
В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд обоснованно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, так как Головин А.В. осужден за совершение за совершение тяжких преступлений, имеющих повышенную опасность. За время отбывания
наказания активного участия в общественной жизни колонии не принимал, имел всего два поощрения, которые были получены непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суду не возможно было сделать однозначный вывод о полном исправлении осужденного.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 18 ноября 2010 г. в отношении Головина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: