К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД
Председательствующий Майборода В.В. Дело 22-230-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии – Денисенко В.Г., Гришиной Т.А.
с участием прокурора – Чумакова И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Х.Н.А. и Х.В.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2010 г., которым отказано в удовлетворении их жалобы о признании незаконным бездействия старшего следователя отдела милиции УВД по <адрес обезличен> – Я. и обязании следователя признать их потерпевшими по уголовному делу.
Рассмотрев материалы дела, объяснения Х.Н.А., Х.В.В. и представителя заявителей Г. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на доводы кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара отказано в удовлетворении жалобы Х.Н.А.и Х.В.В. о признании незаконным бездействия старшего следователя отдела милиции УВД по <адрес обезличен> – Я. и обязании следователя признать их потерпевшими по уголовному делу
В кассационной жалобе Х.Н.А.и Х.В.В. просят постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона. Авторы жалобы указывают, что судом неправильно применен уголовно-процессуальный закон, а также суд обусловил реализацию их процессуальных прав фактором, зависящим от субъективного усмотрения следователя, но при этом не опроверг, ни событие преступления, ни причинение им материального ущерба в особо крупном размере. Также указывают, что судом существенно нарушены их конституционные права. Судом не мотивировано, по каким мотивам он признал допустимость признания их гражданскими истцами, но невозможность признания их потерпевшими, а также судом необоснованно на основании какой нормы УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления признается потерпевшим только после предъявления кому-либо обвинения в совершении преступления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Х.Н.А. и Х.В.В. о признании незаконным бездействия старшего следователя отдела милиции УВД по <адрес обезличен> – Я. и обязании следователя признать их потерпевшими по уголовному делу, поскольку из материалов дела не усматривается, что следователем нарушены сроки рассмотрения заявленного заявителями ходатайства.
Как следует из материалов дела ходатайство Х.Н.А. и Х.В.В. о признании их потерпевшими и гражданскими истцами, а также сообщения им данных о лицах, привлеченных по делу в качестве обвиняемых поступило в ОМ УВД по <адрес обезличен> 08.11.2010 г., а 11.11.2010 уже было рассмотрено и по нему было принято соответствующее решение, то есть в течение трех судок, что предусмотрено ст. 121 УПК РФ.
Судом, верно, указано, что до настоящего времени предварительное следствие не окончено, его срок продлен до 09.12.2010 г. Подозреваемые по уголовному делу в качестве обвиняемых до настоящего времени не привлечены, следователем устанавливаются все фактические обстоятельства по делу. Х.Н.А. и Х.В.В., признаны по делу гражданскими истцами.
Не признание их на предварительном следствии потерпевшими, не препятствует их доступу к правосудию, поскольку при рассмотрении дела в судебном заседании они не лишены права обращения с аналогичным ходатайством к суду.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не имеется.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы Х.Н.А. и Х.В.В. о признании незаконным бездействия старшего следователя отдела милиции УВД по <адрес обезличен> – Я. и обязании следователя признать их потерпевшими по уголовному делу о ставить без изменения, а кассационную жалобу Х.Н.А. и Х.В.В. – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: