К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД
Судья Отрошко В.Н. Дело 22-122-2011
К А С С А Ц И О Н Н ОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии – Гришиной Т.А., Еремеевой А.Г.
с участием прокурора – Чумакова И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.Е.Г. на постановление Ейского городского суда от 15 ноября 2010 г., которым отказано в удовлетворении жалобы "К" об отмене постановления Ейского межрайонного прокурора от <дата обезличена>, а так же на прекращении производства по обжалованию в части постановления следователя СУ УВД <адрес обезличен> и <адрес обезличен> о прекращении уголовного дела от 15 мая 2007 года и постановления Ейского городского суда от 24 марта 2009 года.
Рассмотрев материалы дела, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ейского городского суда отказано в удовлетворении жалобы "К" на постановление Ейского межрайонного от <дата обезличена> и прекращено производство по жалобе на постановления Ейского городского суда от 24 марта 2009 года и следователя СУ УВД <адрес обезличен> и <адрес обезличен> о прекращении уголовного дела от 15 мая 2007 года.
В кассационной жалобе Б.Е.Г. просит постановление суда отменить, поскольку считает его незаконным. Судом нарушена ст. 125 УПК РФ, вопрос об обоснованности жалобы не разбирался. Как видно из материалов дела, кроме процессуальных нарушений, судом сделано множество ошибок и неточностей, в результате приведших к незаконному постановлению.
В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно постановления пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суду надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий(бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Суд при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановления Ейского межрайонного прокурора от <дата обезличена>, Ейского городского суда от 24 марта 2009 года и следователя СУ УВД <адрес обезличен> и <адрес обезличен> о прекращении уголовного дела от 15 мая 2007 года, в своем постановлении об отказе в удовлетворении жалобы сослался как на одно из оснований принятого решения, постановление Ейского городского суда от 24 марта 2009 г..
Указанная ссылка не является законной, поскольку в ходе судебного заседания, этот документ не исследовался и в материалах дела отсутствует.
Кроме этого, в деле имеется, местами нечитаемая, надлежащим образом незаверенная копия постановления о прекращении уголовного дела от 15 мая 2007 г. в отношении Б.М.А.
Судебная коллегия полагает отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ейского городского суда от 15 ноября 2010 г. которым в удовлетворении жалобы "К" об отмене постановления Ейского межрайонного прокурора от <дата обезличена>, отказано, по жалобе "К" об отмене постановлений Ейского городского суда от 24 марта 2009 года и следователя СУ УВД <адрес обезличен> и <адрес обезличен> о прекращении уголовного
уголовного дела от 15 мая 2007 года – прекращено производство по делу, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: