Мировой судья Левченко Г.Ф. Дело 22-126-2011
Федеральный судья Охрименко М.Г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии – Каряновой Е.В., Клиенко Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ахадова А.А. на постановление Ейского городского суда от 12 ноября 2010 г., которым приговор мирового судьи участка № 21 Ейского района от 15 октября 2010 г. в отношении
Ахадова А.А., родившегося
<дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого
осужденного по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,
оправдан по ч. 1 ст. 130 УК РФ, оставлен без изменения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения защитника Ахадова А.А. - А.Э.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя потерпевшего Ш. - Е.судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахадов А.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья и, оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием события преступления.
В судебном заседании Ахадов А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.
При апелляционном рассмотрении приговор оставлен без изменения, а жалоба Ахадова А.А. без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи и постановление судьи отменить как необоснованные, уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Судом не дана должная оценка тому, что он находился на вверенной ему территории. Ш. проявил захватнические действия, демонтируя оборудование, принадлежащее "Д" а соответствии со ст. 12 ГК РФ, он вправе был защищать свои права любыми способами, не противоречащими закону. Свидетель Н., А.А.Р., Г., И., А.О.А. в судебном заседании показали, что он не наносил ударов Ш., а только пытался вытолкать его из цеха, кричал и возмущался. Также автор жалобы указывает, что его же сотрудники и вызвали милицию в целых предотвращения противоправных действий со стороны работников "Б" в том числе и Ш. Судом в постановлении неверно истолкованы данные о собственнике станка для производства тротуарной плитки, указывая, что он принадлежал "Б" станок который демонтировали работники "Б" вместе со Ш. принадлежат "Д" об этом свидетельствуют документы, имеющиеся в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление судьи законными, обоснованными.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями потерпевшего Ш., свидетелей Я., Ш.Ю.Н., Ш.П.Ю., актом судебно-медицинского освидетельствования, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым мировой судья дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.
Выводы мирового судьи о виновности Ахадова А.А. с учетом доводов апелляционной жалобы были проверены в полном объеме в ходе судебного рассмотрения в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, поскольку вина Ахадова А.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, актом судебно-медицинского освидетельствования
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и постановления апелляционной инстанции по делу, не имеется.
При назначении наказания судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Оснований для отмены приговора и постановления, смягчению назначенного наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ейского городского суда от 12 ноября 2010 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи участка № 21 Ейского района от 15 октября 2010 г. в отношении Ахадова А.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: