Судья р/с Старикова М.А. Дело № 22-901/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Толстоусов В.П. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Н. и П. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 января 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ УВД по г. Краснодару Г. об ограничении срока ознакомления обвиняемых П., Н. и их адвоката Поломошнова Д.В. с материалами уголовного дела № 912313 до 26 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения обвиняемых Н. и П., просивших постановление районного суда отменить, мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Следователем Г. заявлено ходатайство об ограничении срока ознакомления обвиняемых П. и Н. с материалами дела ввиду явного затягивания ими ознакомления с делом в порядке ст. 217 УПК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара заявленное ходатайство удовлетворено.
В кассационных жалобах обвиняемые П. и Н. считают постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением действующего УПК РФ. Ссылаются на ст. 217 УПК РФ, согласно которой обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами дела. Полагают надуманными доводы следователя о том, что они намеренно и долго не знакомятся с уголовным делом. Просят постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.
Как указано в ходатайстве следователя, уголовное дело в отношении П. и Н. было возбуждено 22 декабря 2009 года. 25 июня 2010 года обвиняемым было объявлено об окончании следственных действий и предоставлена возможность со 02 июля 2010 года ежедневно знакомиться с материалами уголовного дела. 02 июля 2010 года П. и Н. были заявлены ходатайства о переносе следственных действий на неограниченный срок в связи с тем, что на 06 июля 2010 года было назначено рассмотрение жалобы их адвоката на постановление о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство было удовлетворено частично, обвиняемым было направлено уведомление о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела с 03 по 07 июля 2010 года ежедневно с 09 часов до 18. Однако, П. и Н., а также адвокат П. для выполнения требований ст. 217 УПК РФ был продлен срок предварительного следствия до 01 августа 2010 года. Обвиняемыми и их адвокатом заявлялись ходатайства о переносе следственных действий в связи с болезнью П. и нахождением в служебной командировке его адвоката. Обвиняемая Н. в период с 14 по 16 июля совместно с адвокатом ознакомилась с 3 томами уголовного дела, ежедневно затрачивая на это не более 3 часов, в период с 19 по 20 июля они ознакомились с 4-ым томом, затратив в общей сложности на ознакомление 5 часов 20 минут. 01 августа 2010 года в связи с невозможностью участия в следственных действиях П. следствие было приостановлено и возобновлено 10 августа 2010 года. 16 августа 2010 года обвиняемому П. и Н. снова объявлено об окончании следственных действий. 23 августа 2010 года Октябрьским районным судом вынесено постановление об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела до 25 августа 2010 года. В период с 16 по 19 августа 2010 года П. совместно с адвокатом П. повторно ознакомились с 1 и 3 томами уголовного дела. П. в установленный судом срок с материалами дела не ознакомился, заявил ходатайство о приостановлении предварительного следствия в связи с его болезнью, предоставив справку ККБ им. Очаповского. Заключение врачебной комиссии о невозможности проведения с обвиняемым П. следственных действий предоставлено не было. 27 августа предварительное следствие по делу было приостановлено, и 20 октября 2010 года прокуратурой г. Краснодара внесено требование об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, которое было отменено 11 ноября 2010 года. 16 ноября 2010 года следствие по делу было возобновлено, установлен срок до 16 декабря 2010 года. 30 ноября 2010 года обвиняемые П. и Н. были вновь уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, им было направлено уведомление о необходимости являться для ознакомления с материалами дела. В период со 02 декабря 2010 года обвиняемый П. полностью ознакомился с 1, 3, 4, 5 томами уголовного дела, а также с 50 листами 2 тома. В период с 01 по 10 декабря обвиняемая Н. полностью ознакомилась с 1, 2, 3, 4 томами уголовного дела, а также с 50 листами 5 тома. С 11 декабря 2010 года по 11 января 2011 года Н. с материалами дела не знакомилась, предоставив справку о проведенной ей операции и последующем амбулаторном лечении. В период с 12 января по 17 января 2011 года Н. ознакомилась со 122 листами 5 тома и 20 листами 4-го тома дела.
В судебном заседании обвиняемые не опровергали указанные следователем обстоятельства, но считали себя вправе знакомиться с делом неограниченное время.
В соответствии со 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, по судебному решению, если они явно затягивают время ознакомления.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что обвиняемые явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. Для соблюдения требований ст. 217 УПК РФ судом был обоснованно ограничен срок для ознакомления с материалами дела до 26 января 2011 года, который является разумным, исходя из сложности и объема дела, и данных о личности обвиняемых, имеющих высшее образование, пользующихся помощью защитника.
Кроме того, согласно ст. 217 УПК РФ, в случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносится соответствующее постановление.
Таким образом, нарушений прав обвиняемых, а также их защитника, в данном случае не имеется.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 января 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ УВД по г. Краснодару Г. об ограничении срока ознакомления обвиняемого П., обвиняемой Н. и их адвоката П. с материалами уголовного дела № 912313 до 26 января 2011 года, оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемых – без удовлетворения.
номер обезличен
номер обезличен