Судья Капранов В.В. № 22 – 591/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «09» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В., Маслова К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2010 года, которым возвращена жалоба П. для устранения недостатков препятствующих ее рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление адвоката Чамалиди Д.А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения его жалобы на постановление следователя СО по г.Краснодару СУ СКП РФ по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела, на постановление заместителя руководителя СОЛ по г.Краснодару СУ СКП РФ по Краснодарскому краю от 17 июня 2009 года, также на постановление руководителя отдела процессуального контроля СУ СКП РФ по Краснодарскому краю от 17 сентября 2009 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2010 года жалоба П. возвращена для устранения недостатков препятствующих ее рассмотрению, в связи с непредставлением копий обжалуемых постановлений.
В кассационной жалобе П. просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение, указывает, что является необоснованным довод суда о возвращении его жалобы ввиду того, что не приложены копии обжалуемых постановлений, поскольку, как указывает в жалобе заявитель, судья должен был истребовать копии необходимых процессуальных документов, чего в нарушение уголовно-процессуального закона, по мнению автора жалобы не было сделано.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин такого решения.
Как усматривается, к жалобе П. не приобщены копии обжалуемых постановлений, что явилось препятствием к рассмотрению судом данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, судом жалоба обоснованно возвращена и П. разъяснено судом о возможности вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков.
Поскольку заявителем в жалобе не указывалось о невозможности получения копий постановлений, то доводы о необходимости принятия судом мер к получению копий документов, необходимых для принятия жалобы к рассмотрению, не могут являться основанием к отмене постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2010 года, которым жалоба П. возвращена для устранения недостатков препятствующих ее рассмотрению, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
номер обезличен
номер обезличен