Судья р/с Ситников В.Е. Дело № 22-770/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Толстоусов В.П. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам генерального директора ООО «<данные изъяты>» П. и генерального директора ООО «<данные изъяты>» А., кассационному представлению прокурора управления Генеральной прокуратуры в ЮФО З. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2010 года, которым оставлены без удовлетворения жалобы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на постановление следователя по ОВД СУ при ГУ МВД России по ЮФО от 11 октября 2010 года о производстве обысков в нежилых помещениях, расположенных в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и в <адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения представителя ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Б., просившего об отмене постановления районного суда, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» обжаловали в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя по ОВД СЧ при ГУ МВД России по ЮФО Ж. от 11 октября 2010 года о производстве обыска в нежилых помещениях ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2010 года жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.
В кассационных жалобах генеральные директора ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» полагают постановление суда вынесенным с нарушением материального права. Указывают, что справка-меморандум не может служить поводом для вынесения постановления о производстве обыска. ООО «<данные изъяты>» не является участником внешнеэкономической деятельности, ООО «<данные изъяты>» не импортирует бытовую технику и товары народного потребления. Фактом, подтверждающим незаконность постановлений о производстве обыска, является то, что следствием в ходе обыска не были обнаружены предметы и документы, свидетельствующие о причастности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» к контрабанде, в связи с чем, полагают, что у следствия отсутствовали какие-либо данные о причастности ООО «<данные изъяты>» а также его руководителей к совершению преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ. Просят постановление суда отменить.
Прокурор в кассационном представлении считает, что достаточных оснований для проведения обыска не было, данных о связи ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с арестованным за контрабанду Д.О. нет. Он был заключен под стражу ранее, чем указанные в ходатайстве следователя даты поступления товара в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для таможенного оформления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших.
В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком- либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы, ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
В производстве следователя по ОВД СЧ при ГУ МВД России по ЮФО Ж. находится уголовное дело № 104172 по обвинению Д.О., В. и других лиц в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ.
Согласно постановлению первого заместителя начальника ГУВД по Краснодарскому краю Е. от 30 сентября 2010 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности в результате проведения ОРМ в отношении П., А., Г. установлено, что указанные лица, действуя в сговоре с Д.О., осуществляют контрабандный ввоз из-за рубежа товаров народного потребления и бытовой техники на территорию РФ, используя в качестве участников внешнеэкономической деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». На момент вынесения постановления о производстве обыска у следствия имелись достаточные данные полагать, что Д. оказывал содействие руководителям ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в организации контрабандного ввоза товаров народного потребления и бытовой техники на территорию страны из Китая и Турции через Новороссийский морской торговый порт. С учетом того, у следствия были основания полагать о том, что поддельные документы таможенного оформления изготавливались сотрудниками ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в нежилых офисных помещениях, следователем Ж. было вынесено постановление о производстве обыска в пределах предоставленной ему компетенции в порядке ст. 182 УПК РФ.
Из обжалуемого постановления следователя следует, что основанием для проведения обыска явились фактические данные, содержащиеся в результатах оперативно-розыскной деятельности, полученные ОРЧ по линии БЭП № 1 н.п. ГУВД по Краснодарскому краю.
Вопреки доводам кассационных жалоб и кассационного представления суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих о неправомерности вывода следователя, касающегося необходимости проведения обыска в нежилых помещениях по адресу <адрес обезличен> и <адрес обезличен>.
При вынесении обжалуемых постановлений следователь действовал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в пределах предоставленной компетенции.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и кассационного представления нет.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2010 года, которым оставлены без удовлетворения жалобы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на постановление следователя по ОВД СУ при ГУ МВД России по ЮФО от 11 октября 2010 года о производстве обысков в нежилых помещениях, расположенных в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и в <адрес обезличен>ставить без изменения, кассационные жалобы генерального директора ООО «<данные изъяты>» П. и генерального директора ООО «<данные изъяты>» А. – без удовлетворения.
номер обезличен
номер обезличен