Судья Салалыкин К.В. Дело 22-575/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Краснодар 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Плотникова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Макарец А.П. на постановление Усть-Лабинского районного суда от **.**.****, которым
Макарец А.П. , родившемуся **.**.**** в <адрес обезличен>, имующего среднее образование, отбывающему наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденному: по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 мая 2009 года по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Макарец А.П., выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения как законное, обоснованное и мотивированное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 06 декабря 2010 года отказано в ходатайстве осужденного Макарец А.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Макарец А.П. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не принял во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также справки о том, что в случае освобождения он будет трудоустроен.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Макарец А.П., суд обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших что не имеется оснований для условно-досрочного освобождения Макарец А.П.
Доводы осужденного о том, что суд не учел фактическое отбывание им более 2/3 назначенного наказания не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, по доводам изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 06 декабря 2010 года в отношении осужденного Макарец А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: