постановление суда оставлено без изменения



Судья Гриценко И.В. Дело 22-639/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар 09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей Еремеевой А.Г., Плотникова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лебедева С.Г. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 02 декабря 2010 года, которым

Лебедеву С.Г. , родившемуся **.**.**** года рождения в <адрес обезличен>, имеющему высшее образование, военнообязанному, ранее не судимому, отбывающему наказание в ФБУ ИК №11 УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденному: по приговору Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 июня 2005 года по ст.78 УК РФ, наказание Лебедеву С.Г. назначено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лебедева С.Г., возражения на нее государственного обвинителя Очередько В.А., выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 02 декабря 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства УО 68/11 пос. Ахтырский о замене осужденному Лебедеву С.Г. неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев С.Г. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием не принял во внимание наличие у него 7 поощрений, необоснованно указав, что за время его нахождения в ИК – 11, поощрение он получил только 15 октября 2010 года, то есть непосредственно перед поступлением представления о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Кроме этого, осужденный Лебедев С.Г. указывает, что за время его нахождения в ФБУ ИК-4, он обучался в ПУ №55 названного исправительного учреждения, где и получил специальность каменщика 3-го разряда, однако это положительное обстоятельство, судом не принято во внимание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Очередько В.А. просил постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в отношении осужденного Лебедева С.Г., суд обоснованно учел сведения характеризующие личность Лебедева С.Г.

Так, по состоянию на 02 декабря 2010 года им отбыто 7 лет 2 месяца 1 день, не отбыто 1 год 3 месяца 29 месяца, в 2010 году осужденный Лебедев С.Г. получил поощрение 15 октября 2010 года, то есть непосредственно перед рассмотрением представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления исправительного учреждения.

Также, судом были признаны имеющиеся у осужденного Лебедева С.Г. ранее полученные 7 поощрений в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду, однако наличие упомянутых поощрений наряду с фактическим отбытием осужденным Лебедевым С.Г. предусмотренной законом части срока 2/3 наказания в соответствии с частью2 статьи80 УК РФ, гарантиями трудоустройства осужденного и возможностью постоянного места жительства, однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного Лебедева С.Г.

На основании представленных в материалах сведений, суд надлежащим образом исследовал фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Лебедева С.Г.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 02 декабря 2010 года в отношении осужденного Лебедева С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: