Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2010 года - оставлено без изменения.



Судья – Агеенко В.Ш. Дело № 22-480/2011г.К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф., Курдакова Г.Л.

номер обезличен

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2010 года, которым в отношении:

Дзагаштоковой И.Д., **.**.**** года

рождения, уроженки <адрес обезличен>

<адрес обезличен>, ранее не судимой

уголовное преследование по ч.1 ст.159, ч.4 ст.33, ч.1 ст.292, ч.1 ст.159, ч.4 ст.33, ч.1 ст.292 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

На основании ст.75 УК РФ Дзагаштокова И.Д. освобождена от уголовной ответственности.

В судебном заседании осужденная вину свою признала полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., поддержавшего кассационное представление об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель П. старший помощник прокурора г. Сочи просит отменить приговор, указывая на то, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дзагаштоковой И.Д. не имелось, так как в период следствия она вину свою не признала, не давала добровольной явки с повинной, ущерб возместила только в ходе судебного следствия, обстоятельств смягчающих наказание следствием не было установлено. Кроме того, суд рассматривая дело в особом порядке нарушил требования главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Суд, руководствуясь положениями, изложенными в ч.1 ч.1 ст.292 УК РФ и освободил ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, так как Дзагаштокова И.Д. впервые совершила преступления небольшой тяжести, полностью возместила причиненный вред, чистосердечно и искренне раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину, и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Суд обоснованно исключил из обвинения Дзагаштоковой И.Д. квалифицирующий признак «совершение мошенничества с использованием своего служебного положения» и переквалифицировал ее действия с ч.3 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ.

Мотивы, по которым суд переквалифицировал действия обвиняемой, в постановлении приведены.

Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационном представлении о том, что не имелось оснований для прекращения уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности Дзагаштокову И.Д., так как в период предварительного следствия она вину свою не признавала, добровольно ущерб не возмещала, не давала явку с повинной, поскольку указанные основания изменились в ходе судебного разбирательства и принятое судом решение не противоречат требованиям ст.75 УК РФ.

Что касается доводов о нарушении судом главы 40 УПК РФ, то коллегия считает их необоснованными, так как при переквалификации действий обвиняемой не требовалось исследования доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменились в связи с чем, необходимости переходить на рассмотрение дела в общем порядке не имелось.

О чем свидетельствуют разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2010 года в отношении Дзагаштоковой И.Д. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

номер обезличен

номер обезличен