Судья Батракова О.И. Дело № 22 – 429/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Плотникова В.М.
слушали в открытом судебном заседании дело по жалобе осужденной Гриненко Г.С. на приговор Ейского городского суда от 24 ноября 2010 г., которым
Гриненко Г.С. **.**.**** года рождения, уроженка <адрес обезличен>., ранее судимая
30.04.2010 г. Ейским г/с по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 г ИР с удержанием 5% заработка в доход государства (отбыто 1 мес. 9 дн.)
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с последующим ограничением свободы на 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ейского городского суда от 30 апреля 2010 г. и по совокупности приговоров к отбытию определено 9 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с последующим ограничением свободы на 2 года.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Гриненко Г.С. признана виновной в умышленном причинение смерти другому человеку. В судебном заседании она вину признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная просит приговор изменить в связи с суровостью назначенной меры наказания.
В обоснование своих доводов она указывает на то, что убийство произошло в состоянии аффекта, она вину свою признала и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Государственный обвинитель Шадрин М.С. Н.А. в своих возражениях высказывается за обоснованность приговора и справедливость меры наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим мотивам.
Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и на этой основе правильно решил вопрос о квалификации содеянного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно протокола явки с повинной, показаний Гриненко Г.С., данных на предварительном следствии и в судебном заседании судом установлено, что она ударила потерпевшую Т. несколько раз по голове обухом топора, по выводам судебно-медицинской экспертизы последней была причинена открытая черепно-мозговая травма - вдавленный перелом лобной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, перелом основания черепа, оскольчатый перелом левой скуловой кости с переходом на стенки глазниц, костей носа и правую скуловую кость, которые по признаку опасности для жизни расцениваются, как тяжкий вред здоровью, и повлекли за собой наступление смерти.
О наличие у нее прямого умысла на убийство свидетельствуют способ причинения телесных повреждений, используемое орудие преступления и локализация ранений.
Причастность осужденной к совершению убийства подтверждается свидетельскими показаниями М. и Б. , которые пояснили, что кроме Гриненко Г.С. к погибшей никто не ходил, выводами биологической экспертизы, согласно которым происхождение крови, обнаруженной на одежде осужденной, от Т. не исключается.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельств смягчающих наказание - явки осужденной с повинной, раскаяния в содеянном, данных о личности осужденной, удовлетворительно характеризующейся, в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.
Таким образом, приговор отвечает требованиям справедливости и индивидуализации, оснований для смягчения наказания не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ейского городского суда от 24 ноября 2010 г. в отношении Гриненко Г.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи