Дело № 22 – 634/11 Судья Луценко Е.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Плотникова В.М.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Данько Н.С. на приговор Каневского районного суда от 16 декабря 2010 г., которым
Данько Н.С. **.**.**** рождения уроженец <адрес обезличен>., ранее судимый
18.10.2007 г. м/с с/уч 152 Каневского р-на по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. ИР с удерж. 15% заработка в доход гос-ва.
18.03.2008 г. Каневским р/с по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 9 мес. л/св., осв. 06.11.2009 г.
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи , просьбу осужденного Данько Н.С. и его адвоката Гапеевой Е.И. об смягчении наказания и изменении вида режима исправительного учреждения, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Данько Н.С. признан виновным в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании он вину признал полностью, и дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить вид режима исправительного учреждения.
В своей дополнительной жалобе он просит о снисхождении и смягчении наказания – назначить не связанное с лишением свободы с учетом его раскаяния, признания вины, явки с повинной и его намерений создать в семью, где трое детей, которые нуждаются в его помощи.
Государственный обвинитель Переверзев А.Г. в своих возражениях высказывается за законность принятого решения и несостоятельность жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Назначенное Данько Н.С. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, определено с учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих наказание - чистосердечного раскаяния и явки с повинной, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, данных о его личности.
Вид исправительного учреждения определен с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Данько Н.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, оснований для изменения приговора и смягчения наказания не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Каневского районного суда от 16 декабря 2010 г. в отношении Данько Н.С. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи