Дело № 22 – 428/11 Судья Батракова О.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 09 февраля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Плотникова В.М.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кетова Н.Н. на приговор Ейского городского суда от 02 декабря 2010 г., которым
Кетов Н.Н. **.**.**** рождения, уроженец <адрес обезличен> кр., ранее судимый
24.07.2003 г. Ейским г/с по ч. 3 ст. 158, 64 УК РФ с изм., внес. 25.03.2004 г. постановлением Теучежского р/с к 1 г. л/св., осв. 04.06.2004 г.
22.02.2005 г. Октябрьским р/с г. Новороссийска по ст.ст. 119, 158 ч. 3, 69 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св., осв. 20.06.2008г.
20.10.2010 г. Ейским г/с по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 г л/св.
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного по приговору Ейского городского суда от 20 октября 2010 года к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., высказавшейся за справедливость приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Кетов Н.Н. признан виновными в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В судебном заседании он вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор в части вида режима изменить с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Кетова Н.Н. и квалификации содеянного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, фактических обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства – наличия на иждивении малолетнего ребенка, и данных о личности Кетова Н.Н., отрицательно характеризующегося по месту жительства.
Наличие особо опасного рецидива признано судом отягчающим обстоятельством на законных основаниях – ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При частичном сложении наказаний, назначенных по последнему приговору и за рассматриваемое преступление, суд правильно руководствовался ч. 2 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и индивидуализации и оснований для его смягчения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ейского городского суда от 02 декабря 2010 г. в отношении Кетова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи