Судья р/с– Тищенко А.А. дело № 22-478/11
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Дорошенко А.М.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Русова М.А. в интересах осужденного Никулина С.В. на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года, которым
Никулин С.В., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимый 28.02.2006 г. приговором Выселковского районного суда по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения осужденного, участвовавшего в судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Чамалиди Д.А. в интересах осужденного Никулина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Никулин С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В кассационной жалобе адвокат Русов М.А. в интересах Никулина С.В. просит приговор суда отменить, указывает, что вина Никулина С.В. в судебном заседании не была доказана, его признательные показания, данные на предварительном следствии, не подтверждаются другими доказательствами.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тлеужев М.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы возражений, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Никулин С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснил, что обнаруженное в наркотическое средство он не хранил, признательные показания на предварительном следствии дал по указанию сотрудников милиции. Считает, что наркотическое средство ему «подкинула» его бывшая сожительница – Ж. из-за личной неприязни к нему.
Несмотря на непризнание осужденным своей вины, его вина подтверждается его оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии, согласно которым 26.07.2010 г. в ст. <адрес обезличен> рядом с лесополосой недалеко от МТФ № 2 он обнаружил дикорастущее растение конопли и с целью употребления ее путем курения оборвал листья и макушки с растения и поместил в пакет, который принес по месту своего проживания и поместил под металлической кастрюлей в палисаднике домовладения; 21.08.2010 г. при проведении сотрудниками милиции осмотра домовладения принадлежащая ему растительная масса была изъята; данные показания согласуются с показаниями свидетелей А. и Е., участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра домовладения, в котором проживал Никулин С.В, показаниями свидетелей Д. и Б. – сотрудников милиции, которые проводили осмотр домовладения, в ходе которого была обнаружено и изъято вещество растительного происхождения; свидетель Д. также пояснил, что после составления протокола Никулин С.В. был доставлен в ОВО ОВД по Выселковскому району, где сознался о том, что обнаруженное вещество является коноплей, принадлежит ему, он хранил его для личного употребления; показаниями эксперта Г., которая пояснила, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством марихуаной.
Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: рапортом от 21.08.2010 г., протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2010 г., справкой об исследовании № 153, протоколом проверки показаний на месте от 01.09.2010 г., заключением эксперта № 961 от 02.09.2010 г., протоколом осмотра предметов от 04.09.2010 г., постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.09.2010 г.
Доводы жалобы о том, что признательные показания Никулин С.В. давал по указанию сотрудников милиции судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно показаниями свидетеля В., работающей в должности дознавателя, при допросе Никулин С.В. в присутствии защитника добровольно давал последовательные показания без какого-либо принуждения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно квалифицировал их по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Доказательства, положенные в основу осуждения Никулина С.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу, не установлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63 УК РФ с учетом характера и степени и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на исправление осужденного.
Смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.
Обстоятельство, отягчающим наказание был признан рецидив преступлений.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора по мотивам несправедливого наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Выселковского суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года в отношении Никулина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
номер обезличен
номер обезличен