Судья р/с– Синяговская О.В. дело № 22-806/11
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Дорошенко А.М.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Рыловой И.В. в интересах осужденного Пащенко В.Ю., кассационной жалобе осужденного Пащенко В.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2010 года, которым
Пащенко В.Ю., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый 26.03.2007 г. приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения осужденного, участвовавшего в судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, мнение адвоката Чамалиди Д.А. в интересах осужденного Пащенко В.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы – не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Пащенко В.Ю. признан виновным в совершении заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
В кассационной жалобе адвокат Рылова И.В. в интересах осужденного Пащенко В.Ю. просит приговор отменить, указывает, что у Пащенко В.Ю. отсутствовал умысел на совершение преступления, в связи с чем, в действиях осужденного отсутствует состав преступления.
В кассационной жалобе осужденный Пащенко В.Ю. просит приговор суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобах, не имеется.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Пащенко В.Ю. вину не признал, пояснив, что 19.07.2010 г. он пришел к своему сыну Е. на работу на Сенной рынок, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого Е. хватал его за рубашку и грубо оттолкнул от себя. Когда Пащенко вернулся домой, то обнаружил, что из кармана рубашки исчезли 8 тысяч рублей, он решил, что их вытащил его сын и пошел в УПМ № 2 УВД по г. Краснодару, где написал заявление о совершенном преступлении, был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложных донос. Спустя полтора часа он обнаружил денежные средства и пошел в УПМ № 2 УВД по г. Краснодару и написал заявление о том, что денежные средства у него никто не похищал, просил не возбуждать уголовное дело в отношении Е.
Несмотря на непризнание осужденным своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетеля Е., согласно которым 19.07.2010 г. к нему на работу пришел его отец – Пащенко В.Ю., который недавно освободился из мест лишения свободы, нигде не работает и постоянно берет у него деньги на еду. Пашенко попросил у него денег, он дал ему 150 рублей, через некоторое время он вернулся в нетрезвом состоянии и попросил еще денег, свидетель отказал ему. Рядом с ним находилась торговая точка, на которой работала Яна, она дала отцу 20 рублей, но тот кинул ей обратно деньги и нецензурно выругался. Разозлившись за это на отца, Е. ударил его кулаком в грудь, чтобы оттолкнуть от себя и сказал, чтобы он больше не приходил, а спустя час к нему пришли сотрудники милиции и сказали, что его отец написал заявление в милицию. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля С., которая присутствовала при ссоре и пояснила, что Е. никаких денежных средств у Пащенко В.Ю. не брал и не бил его, а просто оттолкнул от себя. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля Л. он работает инспектором ОУУМ и ДН УВД по г. Краснодару, 19.07.2010 г. к нему обратился Пащенко В.Ю. и сообщил, что Е. в ходе словесного конфликта ударил его и при этом вытащил из кармана рубашки 8 тысяч рублей, о чем он написал заявление. Пащенко В.Ю. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. На следующее утро Пащенко В.Ю. вновь пришел и сообщил, что Е. не похищал у него денежные средства и написал заявление, в котором просил не возбуждать уголовное дело. 27.07.2010 г. в ходе повторного опроса Пащенко В.Ю, сознался, что сообщил заведомо ложные сведения, так как обиделся на сына за то, что он не хотел давать ему денег, накричал на него и сказал, чтобы он больше не приходил.
Данные показания согласуются между собой и не противоречат друг другу, у суда не было оснований сомневаться в их достоверности, и они обоснованно положены судом в основу приговора.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом принятия устного заявления то Пащенко В.Ю. от 19.07.2010 г., рапортом ОУУМ и ДН УВД по г. Краснодару от 30.07.2010 г., протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2010 г., протоколом осмотра вещественных доказательств от 15.09.2010 г.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно квалифицировал их ч. 2 ст. 306 УК РФ.
Доказательства, положенные в основу осуждения Пащенко В.Ю. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу, не установлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, был признан рецидив преступлений.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора по мотивам несправедливого наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2010 года в отношении Пащенко В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
номер обезличен
номер обезличен