Судья р/с– Ситников В.Е. дело № 22-993/11
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Дорошенко А.М.
При секретере Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Тлий И.Ш. в интересах обвиняемого Л. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2011 года, которым Л., **.**.**** года рождения, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до семи месяцев, то есть до 02 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения адвоката Тлий И.Ш. в интересах обвиняемого Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Гапеевой Е.П. в интересах потерпевшего У., считавшей постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Следователь по ОВД СЧ при ГУ МВД России по ЮФО обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Л., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2011 года ходатайство следователя было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Тлий И.Ш. в интересах обвиняемого Л. просит отменить постановление ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что показания свидетеля У. о том, что на него со стороны обвиняемого через третьих лиц оказывалось давление являются ложными, считает, что суд должен критически оценивать их, полагает, что нет необходимости применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, Л. не собирается скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, обращает внимание на то, что обвиняемый имеет ряд заболеваний, ранее не судим, трудоустроен, имеет постоянное местожительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав участников процесса, судебная коллегия, находит постановление законным и обоснованным.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Л. не изменились, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью завершения предварительного расследования по данному уголовному делу и выполнения ряда следственных действий, а также требований ст.ст. 215-217 УПК РФ.
В постановлении суда изложены мотивы и основания, в силу которых Л. невозможно избрать иную, не связанную с лишением свободы, меру пресечения.
Судом принято во внимание, что Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого может быть назначено наказание до 10 лет лишения свободы. Судом было установлено, что обвиняемый нарушал ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, в материалах имеются сведения о том, что на потерпевшего У. третьими лицами со стороны Л. и М. оказывалось давление целях изменения показаний, изобличающих обвиняемых.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также воспрепятствовать ходу предварительного следствия.
Что касается доводов адвоката о том, что суд должен был критически отнестись к показаниями потерпевшего У., то суд в рамках рассмотрения вопроса о мере пресечения, не может предрешать вопросы, которые потом могут стать предметом рассмотрения уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах избранная обвиняемому Л. мера пресечения соответствует тяжести инкриминируемого ему преступного деяния.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
номер обезличен
номер обезличен