Судья Есипко С.Н. дело № 22-728/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.,
судей Флюкратова Е.Б. и Талинского О.Л.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявитель А. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2010 года, которым отказано Аржанухину О.В. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ по факту его незаконного признания гражданским ответчиком по уголовному делу и бездействие следователя.
Отказывая в принятии жалобы суд сослался на то, что оснований для ее рассмотрения не имеется, поскольку по настоящему уголовному делу в отношении заявителя в вынесен обвинительный приговор.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, считая его вынесенным с нарушением требований действующего законодательства РФ. В обоснование этого указывает, что суд незаконно и немотивированно вынес обжалуемое постановление.
Судебная коллегия, проверив все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.
Норма ст.125 УПК РФ предусматривает обжалование постановлений дознавателя, следователя, прокурора, а равно иные их решения и действия (бездействия), только в досудебном порядке.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Как видно из представленных материалов, в отношении А. уже вынесен обвинительный приговор Октябрьским районным судом г. Новороссийска от 11 сентября 2008 года, и он отбывает назначенное наказание. Из поступившей жалобы А. видно, что он обжалует постановление следователя о признании его гражданским ответчиком по уголовному делу в отношении него, приговор по нему уже вступил законную силу.
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения жалобы заявитель, в порядке ст.125 УПК РФ, у суда не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, доводы кассационной жалобы заявитель не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2010 года, которым отказано А. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
номер обезличенномер обезличен