Судья Безуглов Е.А. дело № 22-904/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Флюкратова Е.Б. и Талинского О.Л.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката А. в интересах подсудимого П. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 31 января 2011 года, которым по ходатайству государственного обвинителя, мера пресечения П. изменена на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., возражавший против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ, судом была изменена мера пресечения П. с подписки о невыезде на содержание под стражей, поскольку он обвиняется в трех эпизодах тяжких преступлениях коррупционной направленности, вины не признает, может оказать давление на свидетелей для изменения теми показаний в его пользу, либо вообще скрыться от суда.
В кассационной жалобе адвокат А. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование этого ссылается на то, что вывод суда о том, что подсудимый может мешать производству судебного следствия путем давления на свидетелей, либо скрыться от суда необоснован и ничем не мотивирован.
Судебная коллегия, исследовав все материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения может изменяться на более строгую.
Как усматривается из материалов дела, П. обвиняется в получении должностным лицом взятки за незаконные действия (3 эпизода), данные преступления отнесены уголовным законом к преступлениям коррупционной направленности, наказание за которые предусмотрено до 7 лет лишения свободы.
Выводы суда о том, что П. может оказать давление на свидетелей для изменения ими показаний в его пользу, либо скрыться от суда, убедительны.
Что же касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, то они не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 31 января 2011 года, которым по ходатайству государственного обвинителя, мера пресечения П. изменена на заключение под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
номер обезличен
номер обезличен