Судья Горлов В.С. № дела 22-934-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Амбарова М.В.
судей Гришиной Т.А. и Каряновой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого П. – адвоката Пырхова А.Н. на постановление Ленинградского районного суда от 27.01.2011., которым
П. , родившемуся
**.**.****, обвиняемому в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 3ст. 30, п. «б»
ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
по ходатайству следователя СО при ОВД по <адрес обезличен> Ч. , поданному с согласия руководителя СО – и.о. начальника ГСУ при ГУВД по <адрес обезличен> Л. , продлен срок избранного 28.06.2010. в качестве меры пресечения заключения под стражу на 28 суток – до 28.02.2011. включительно, что в общей сложности составляет 8 месяцев 2-е суток.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мотивируя свое ходатайство, следователь сослался на необходимость обеспечения направления уголовного дела в суд, которое с учетом тяжести инкриминированных П. противоправных деяний и сведений о его личности будет затруднено при избрании ему иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения, т.к. он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу.
Удовлетворив данное ходатайство, суд признал его законным и обоснованным.
В кассационной жалобе адвокат Пырхов А.Н. просит отменить судебное постановление, т.к. о времени слушания данного ходатайства органов следствия не был извещен защитник П. по назначению - Кузнецов С.Б., от услуг которого он не отказывался, что по его мнению нарушило право обвиняемого на защиту.
В возражениях на жалобу прокурор Ленинградского района Нечитайло М.Т. предлагает согласиться с судебным постановлением, поскольку после заключения 28.07.2010. соглашения на его защиту с адвокатом Пырховым А.Н. П. не заявлял ходатайств о предоставлении ему прежнего защитника Кузнецова С.Б., которым он был обеспечен органами следствия за счет государства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, исходя из положений ч. 3 ст. 51 УПК РФ дознаватель, следователь и суд обязаны обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве, если обвиняемый не отказался от его услуг, в случае, когда защитник не приглашен им самим, его законным представителем или другими лицами по его поручению и согласию.
Согласно протоколу судебного заседания и ордеру № 054972 от 27.01.2011. интересы П. в процессе представлял приглашенный им адвокат Пырхов А.Н.
При таких обстоятельствах суд не допустил нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинградского районного суда от 27 января 2011 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника – адвоката Пырхова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи