Судья - Махов В.В. Дело № 22-517/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.
и судей Калинько В.Г., Мацко И.В.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,
с участием прокурора Коваленко В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Васильева В.Ф., действующего в интересах осужденного Агабекяна А.В., на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Васильева В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И. об обстоятельствах дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 27.04.2010г. осужден Агабекян А.В по ч.3 ст. 159 УК РФ, п.«б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ, п.«б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ, п.«б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ.
Адвокат Васильев В.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 декабря 2011 года было отказано в удовлетворении заявления адвоката Васильева В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В кассационной жалобе адвокат Васильева В.Ф. просит постановление суда отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы, приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 27.04.2010г. в части привлечения Агабекян А.В. к уголовной ответственности по ч.2 ст.174.1 УК РФ отменить, производство по делу в этой части прекратить, уменьшить срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что считает судебный акт незаконным, поскольку он не участвовал в судебном заседании и надлежащим образом не был уведомлен о дате, месте и времени слушания дела, в это время (28.12.2010г. с 900 часов) находился в командировке в г.Ростове-на-Дону, где участвовал в судебном процессе в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Полагает, что нельзя согласиться с тем, что он не являлся участником процесса в связи с принятием защиты после вступления приговора в законную силу, поскольку, по мнению адвоката, не имеет значения, был ли адвокат участником процесса или нет, он вправе подать кассационную жалобу, если с ним заключено соглашение на оказание юридической помощи (защиту). Считает, что с этого момента защитник имеет все права, предусмотренные ст.ст. 16, 49, 50, 53 УПК РФ.
Указывает, что договор на оказание помощи адвокатом с Агабекян А.В. был заключён 28.05.2010г., в это время приговор не вступил в законную силу, поскольку в суде находилось кассационное представление прокурора. С материалами дела он смог ознакомиться только 28.06.2010г., поскольку дело не было прошито и оформлено в установленном законом порядке.
Указывает, что поскольку Агабекян А.В. всё время болел, находясь в СИЗО и с большим трудом воспринимал всё, о чём говорилось в суде во время процесса и после, он попросил адвоката обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 397 УПК РФ относительно исполнения приговора.
15.07.2010г. адвокат обратился в суд с соответствующим заявлением, однако никакого ответа не получил. Адвокат 24.07.2010г. обратился в суд с ходатайством на основании ст.398 УПК РФ об отсрочке приговора, однако 24.08.2010г. суд, не вынося судебного акта, возвратил ходатайство с указанием, что уголовное дело было направлено в Краснодарский краевой суд с кассационными жалобами потерпевших и протестом прокурора для рассмотрения по существу, однако дело в кассационную инстанцию не направлялось.
Кроме этого, ему 20.09.2010г. удалось получить полный текст приговора, в котором стоял штамп о вступлении приговора в законную силу ещё 12.05.2010г.
В связи с изложенным, полагает, что срок для обращения с кассационной жалобой пропущен не по вине осуждённого и защитника.
Указывает, что обжалуемое постановление суда не было вручено ему 28 и 29 декабря 2010г.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение прокурора, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 УПК в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.
Как следует из материалов дела, адвокат Васильев В.Ф. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд исследовал все обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своей жалобе, и верно пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.
Согласно материалам уголовного дела приговор вынесен 27.04.2010г. и вручен участникам процесса в период с 27.04.2010г. по 29.04.2010г., адвокат Васильев В.Ф. не являлся участником процесса и не участвовал в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу, принял поручение на осуществление защиты после вступления приговора в законную силу.
Довод адвоката Васильева В.Ф. о том, что он имеет право на кассационное обжалование в связи с тем, что он принял на себя защиту осужденного до вступления приговора в законную силу, является не состоятельным и не подтверждается материалами уголовного дела.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства адвоката Васильева В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока не лишает защитника обратиться в соответствие со ст.ст. 396-398 УПК РФ в суд с ходатайством по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе и об отсрочке приговора.
На основе изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Васильева В.Ф. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 27.04.2010г. и принятии для рассмотрения по существу самой кассационной жалобы на указанный приговор суда.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Васильева В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Васильева В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: