Судья – Ермаков Ю.Б. №22-462/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 2 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Калинько В.Г., Мацко И.В.,
с участием прокурора Коваленко В.Д.,
адвоката (удостоверение№255, ордер№294820) Гапеевой Е.П.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Гулькевичского района Каушан Е.А. на приговор Гулькевичского районного суда от 17 декабря 2010 года, которым
Ляпин С.В., **.**.**** рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к двум года лишения свободы без штрафа с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на один год.
Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ляпин С.В. признан виновным в том, что являясь заместителем директора по учебно-производственной работе профессионального училища <адрес обезличен>, используя свое служебное положение, путем обмана, не имея возможности самостоятельно выписать дубликат об уровне квалификации ПУ , и не имея полномочий подписать свидетельство об уровне квалификации, заведомо зная об этом, 28.09.2010 г. получил от потерпевшего А. 5000 рублей за обещание выдать потерпевшему свидетельство об уровне квалификации повара 5 разряда, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Вину в совершенном преступлении Ляпин С.В. признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор Гулькевичского района Каушан Е.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Ляпина С.В. на ст.ст.30 ч.3 и 159 ч.3 УК РФ поскольку он распорядиться похищенным не имел возможности, исключить из приговора применение ст.73 ч.5 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание на то, что похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, исключить из резолютивной части приговора указание об обращении вещественные доказательства 5000рб. в доход государства, и вернуть их потерпевшему, снизить испытательный срок осужденному Ляпину С.В. до 11 месяцев.
В связи с изменением объема обвинения снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, адвоката, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приговор изменить. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.
Уголовное дело в отношение Ляпина С.В. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершенном преступлении он полностью признал, в суде он подтвердил добровольно и после консультации с защитником ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
В связи с чем действия осужденного должны быть квалифицированы ч. 3 ст. 30, ч3 ст.159 УК РФ
Исходя из изложенного, доводы кассационного представления о неправильной квалификации действий Ляпина С.В. и смягчении наказания на этом основании являются обоснованными.
В соответствии с ч.2ст.43 и ч.3ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд правомерно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, совершение им преступления впервые, а также то, что Ляпин С.В. характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, вину признал, раскаивается в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления впервые, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества.
Наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не является чрезмерно мягким, либо слишком суровым, оно соразмерно содеянному.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда « О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о неприменении дополнительного наказания. Санкция статьи 159 ч 3 УК РФ предусматривает лишение свободы с ограничением свободы или без такового. Суд не мотивировал в приговоре назначение наказания без ограничения свободы. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть приговора изменения, указать о назначении наказания без ограничения свободы.
По смыслу статьи 308 УПК РФ, принимая решение о назначении дополнительного наказания, лишение права Ляпину заниматься педагогической деятельностью суд в резолютивной части приговора должен был указать статью общей части УК РФ, предусматривающую условия и порядок применения данного вида наказания. Суд эти требования закона не выполнил. Поскольку назначение дополнительного наказания не мотивировано и оно назначено без ссылки на закон, применение дополнительного наказания в виде запрещения Ляпину заниматься педагогической деятельностью подлежит исключению из приговора.
Кроме того данное наказание подлежало исключению из приговора и в связи с изменением объема обвинения и переквалификацией действий осужденного.
Несостоятельны доводы кассационного представления о необходимости возложения на условно осужденного Ляпина С.В. исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку, в силу своих кассационных полномочий судебная коллегия не может ухудшить в кассационном порядке положение осужденного возложить на него определенные обязанности.
Суд в нарушение требований закона вещественные доказательства –, которые осужденный пытался похитить 5000рб. обратил в доход государства. Указанная сумма должна быть возвращена потерпевшему. в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационного представления, на основании которых поставлен вопрос об изменении приговора, соответствуют материалам дела и являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Приговор Гулькевичского районного суда от 17 декабря 2010 года в отношении Ляпина С.В. – изменить: считать его осужденным по ч. 3 ст 30, ч3 ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание на то, что похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Вещественные доказательства по делу 5000рб. хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу.
Председательствующий
Судьи: