Судья р/с Ситников В.Е. Дело № 22-719/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Толстоусов В.П. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара Р.. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2010 года, которым уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, передано по территориальной подсудности в Октябрьский районный суда г. Краснодара.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В судебном заседании государственный обвинитель Неведничая С.В. заявила ходатайство о передаче уголовного дела в отношении К. в Октябрьский районный суд г. Краснодара. Ходатайство мотивировано тем, что из шести эпизодов преступления только один совершен на территории юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара заявленное ходатайство удовлетворено.
В кассационном представлении заместитель прокурора Р. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Указывает, что Ленинским районным судом г. Краснодара уголовное дело в отношении К. дважды было принято к рассмотрению по существу и возвращалось прокурору в порядке ст. 34 УПК РФ необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 35 УПК РФ, изменение территориальной подсудности уголовного допускается лишь до начала судебного заседания.
То обстоятельство, что различные эпизоды преступлений, в совершении которых обвиняется К. совершены на территории, подпадающей под юрисдикцию не только Ленинского районного суда г. Краснодара, а также Прикубанского районного суда г. Краснодара, Первомайского районного суда г. Краснодара, а также Октябрьского районного суда г. Краснодара, основанием для передачи данного уголовного дела в Октябрьский районный суд не является.
Данное уголовное дело принято к производству Ленинским районным судом г. Краснодара и неоднократно возвращалось прокурору.
Преступления, в совершении которых обвиняется К., совершены на территории г. Краснодара, и препятствий к рассмотрению дела именно Ленинским районным судом не усматривается.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в соответствии со ст. 36 УПК РФ, согласно которой споры о подсудности недопустимы, судебная коллегия полагает необходимым постановление суда отменить, а уголовное дело в отношении К. вернуть для рассмотрения в тот же суд.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения кассационного представления.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2010 года, которым уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, передано по территориальной подсудности в Октябрьский районный суда г. Краснодара, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
номер обезличен
номер обезличен