Судья р/с Лаптев Г.К. Дело № 22-219/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Толстоусов В.П. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Стародубцева Т.Г., по кассационной жалобе представителя потерпевшей Т. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2010 года, которым
Чамара И.В., **.**.**** года рождения, уроженка <адрес обезличен>, ранее не судимая
осуждена по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Осужденная обязана не менять места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в данный орган не реже одного раза в месяц, принять меры к возмещению причиненного вреда.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, пояснения осужденной Чамара И.В. и её защитника К., просивших приговор районного суда не отменять, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Чамара И.В. при управлении автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б..
В кассационном представлении государственный обвинитель С. полагает приговор суда подлежащим отмене в связи с мягкостью наказания. Полагает, что назначенное наказание не соответствует требованиям закона о его разумности и справедливости.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей Б. Т., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда отменить ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. При этом он приводит в жалобе положения закона об основных началах назначения наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.
Выводы суда о виновности осужденной в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными, подтверждаются материалами судебного разбирательства и не оспариваются в кассационном представлении и кассационной жалобе.
Действия Чамара И.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно.
При постановлении приговора судом в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ и учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на условия жизни ее семьи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал желание Чамары И.В. рассмотреть дело в особом порядке. Она ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершенно по неосторожности. Оно отнесено законом к категории небольшой тяжести. Чамара И.В. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.
Как усматривается из показаний свидетелей А. и Б., Чамара И.В., совершив наезд на пешехода, стала оказывать пострадавшей первую помощь, вызвала скорую помощь на место происшествия. Как указано в обвинительном заключении, Чамара И.В. оказывала потерпевшей посильную материальную помощь.
Суд обоснованно не назначил дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку осужденная воспитывает ребенка Ч.И., **.**.**** года рождения, сама, без мужа. Осужденная работает в другом городе, и характер её работы связан с частыми поездками на автомобиле.
Суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденной без её изоляции от общества.
Принимая решение об отказе в удовлетворении кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия также учитывает, что авторы этих процессуальных документов не привели в них никаких конкретных обстоятельств данного уголовного дела, которые свидетельствовали бы о несправедливости назначенного наказания вследствие его мягкости.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2010 года в отношении Чамары И.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу представителя потерпевшей – без удовлетворения.
номер обезличен
номер обезличен