Судья: Оврах В.Е. Дело № 22-862/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 09 февраля 2011 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Дзюбенко В.И.
судей: Колесникова Н.В., Карасева В.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием: прокурора Лободенко Г.И.
осужденного Будкова А.Н.
адвоката Платонова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Платонова А.А. в защиту интересов осужденного Будкова А.Н. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2010 года, которым:
Будков А.Н., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Взыскано с Будкова А.Н. в пользу К.В.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, объяснения осужденного Будкова А.Н. и адвоката Платонова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Будков А.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека – К.Д.В.
Преступление совершено Будковым А.Н. 01 марта 2010 года по <адрес обезличен>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Будков А.Н. вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе адвокат Платонов А.А. в защиту интересов осужденного Будкова А.Н., считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, положенным в основу обвинения Будкова А.Н. Указывает, что протокол осмотра места происшествия получен с нарушением норм уголовно-процессуального закона и является недопустимым доказательством, а проведенная по делу автотехническая экспертиза не дала полных ответов на поставленные следователем вопросы.
Обращает внимание, что обвинительный приговор вынесен только на показаниях представителя потерпевшего, его супруги, сестры, а также на показаниях свидетеля Ч.Ю.А., которые являются заинтересованными по делу лицами.
Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты о допросе свидетелей, экспертов и специалистов, а также проведении повторной автотехнической экспертизы.
Считает, что назначенное Будкову А.Н. наказание не соответствует тяжести преступления, и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В письменных возражениях государственный обвинитель Рудых А.С., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу адвоката Платонова А.А. в защиту интересов осужденного Будкова А.Н. – без удовлетворения.
В письменных возражениях потерпевший К.В.И., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу адвоката Платонова А.А. в защиту интересов осужденного Будкова А.Н. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Будкова А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на показаниях потерпевшего К.В.И., свидетелей К.А.И., О.М.И., Д.Д.А., Ч.Ю.А., К.В.А. и др.
У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего К.В.И. и данных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу.
Кроме того, вина осужденного Будкова А.Н. подтверждена: протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2010 года, заключением эксперта № 82 от 07.04.2010 года о характере и степени телесных повреждений потерпевшего К.Д.В., заключением эксперта № 98 от 07.04.2010 года о характере и степени телесных повреждений осужденного Будкова А.Н., заключением автотехнической экспертизы № 17/2843-э от 17.06.2010 года, согласно выводов которой, неисправностей автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак А 803 ОМ 93, которые могли стать причиной ДТП, обнаружено не было и другими доказательствами по делу.
Непризнание осужденным Будковым А.Н. своей вины, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно расценил как избранный им способ защиты. Также суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного о том, что непосредственно перед ДТП у него с потерпевшим К.Д.В. произошел конфликт, в результате чего К.Д.В. нанес ему удар справа по туловищу, от которого у него потемнело в глазах и дальше он ничего не помнил, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего К.В.И., свидетелей К.А.И., О.М.И., которым со слов матери осужденного стало известно, что когда Будков А.Н. и К.Д.В. ехали в автомобиле, все было нормально, перед ДТП К.Д.В. спал, откинувшись на сиденье.
Из показаний свидетеля Ч.Ю.А., работавшего <данные изъяты> следует, что 02.03.2010 года он в присутствии сестры Будкова А.Н., опросил осужденного об обстоятельствах происходивших непосредственно перед ДТП, на что Будков А.Н. пояснил, что перед ДТП К.Д.В. лежал в автомобиле, откинув переднее пассажирское сиденье, может быть он спал, поскольку они не общались. Как произошло ДТП Будков А.Н. не помнит.
Доводы кассационной жалобы защитника о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты о допросе свидетелей, экспертов и специалистов, а также проведении повторной автотехнической экспертизы, судебная коллегия считает необоснованными. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о допросе свидетелей, экспертов и специалистов, поскольку их явка в судебное заседание не была обеспечена и не были указаны мотивы допроса указанных лиц (том 2, л.д.134). Также обоснованно суд отказал и в удовлетворении ходатайства адвоката Платонова А.А. о назначении повторной автотехнической экспертизы (том 2, л.д. 116).
Доводы защиты о том, что суд в основу обвинительного приговора положил недопустимые доказательства, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств в судебном заседании, а также при производстве предварительного следствия не установлено.
При таких обстоятельствах действия Будкова А.Н. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Наказание осужденному Будкову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно признал то, что Будков А.Н. является инвалидом 3 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Платонова А.А. в защиту интересов Будкова А.Н., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2010 года в отношении Будкова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Платонова А.А. в защиту интересов осужденного Будкова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: