Приговор Абинского районного суда от 16 декабря 2010 года - отменен за мягкостью наказания.



Федеральный судья – Осташевский М.А. Дело № 22-425/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф. Талинского О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя П. на приговор Абинского районного суда от 16 декабря 2010 года, которым:

АБЕЛЯН Н.Р., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 17.12.2009г. №324-ФЗ) к штрафу в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей;

по ч.2 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Абелян Н.Р. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотреблением доверием, совершенном в крупном размере;

а также в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).

В судебном заседании осужденный Абелян Н.Р. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель П. просит приговор суда отменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания, вследствие его чрезмерной мягкости, мотивируя тем, что назначенное судом наказание в виде штрафа не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых направлено против собственности, а второе – против интересов государственной власти и не будет отвечать целям уголовного закона – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. В настоящий момент оставшаяся часть кредита осужденным не погашена в виду трудного материального положения, в связи с чем, суд, назначая наказание в виде штрафа, не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а доводы кассационного представления удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Назначая Абеляну Н.Р. наказание в виде штрафа в размере 800000 рублей, суд сослался на смягчающие наказание обстоятельства – наличие на его иждивении двоих малолетних детей, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства – за время проживания на территории квартала жалоб на поведение Абеляна Н.Р. не поступало, конфликтных ситуаций не создает, общественный порядок не нарушает, работает индивидуальным предпринимателем, женат, занимается воспитанием детей, принимал участие в ремонте дороги, в организационных вопросах по поздравлению ветеранов с празднованием «Дня Победы», установке уличных указателей за собственные средства, а также положительно характеризуется Абинским отделением Союза армян России.

Однако суд, при назначении наказания не учел в достаточной мере характер и степень общественной опасности, совершенных Абеляном Н.Р. преступлений, объект преступного посягательства по ст.291 УК РФ, который, как правильно указано государственным обвинителем, направлен против нормального функционирования государственных органов и учреждений, это преступление имеет следствием не только умаление их авторитета в обществе, неминуемо бросает тень на весь аппарат соответствующего органа или учреждения, оно подрывает у граждан уверенность в защищенности их прав и законных интересов, и пришел к преждевременному решению о назначении наказание в виде штрафа.

Абелян Н.Р. признан виновным в хищении чужого имущества путем злоупотреблением доверием, совершенном в крупном размере, а также в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), то есть в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких.

Кроме того, назначая осужденному наказание в виде штрафа 800 тысяч рублей судом вообще не исследован вопрос о материальном положении Абелян Н.Р. и его семьи, поскольку наказание должно быть исполнимым.

Соответствуют обстоятельствам и доводы прокурора о том, что помимо назначенного судом штрафа, Абеляну Н.Р. необходимо возместить ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 503 тысячи 449 рублей.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что назначенное Абеляну Н.Р. наказание в виде штрафа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не соразмерно содеянному и является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку оно не будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Что же касается доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного о том, что по делу отсутствуют доказательства его виновности, то они будут предметом исследования в судебном заседании.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства по делу, дать им оценку, обсудить доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Абинского районного суда от 16 декабря 2010 года в отношении АБЕЛЯНА Н.Р. отменить, кассационное представление удовлетворить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Абеляну Н.Р. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200