Судья – Щербаков Я.В. Дело № 22-515/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Дорошенко А.М., Маслова К.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 09 февраля 2011 года кассационным жалобам защитника Харченко Н.И. и осужденного Волошкина Н.А. на постановление Славянского городского суда от 16 декабря 2010 года, которым в отношении:
Волошкина Н.А., родившегося
**.**.****, в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее
судимого;
24.07.2009г. Славянским городским судом по
ч. 1 ст. 232 УК РФ к трем годам лишения
свободы условно с испытательным сроком
два года.
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского карая от 25 ноября 2010 года, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к одному году лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Славянского городского суда от 24 июля 2009г. и окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление прокурора Чумакова И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе защитник Харченко Н.И. просит об отмене приговора мирового судьи и постановления городского суда, с прекращением производства по уголовному делу в отношении осужденного Волошкина за недоказанностю его вины. В обоснование своей просьбы указывает, что Волошкин не избивал Ч., он только один раз толкнул ее в область левого плеча. Именно это было установлено в судебном заседании. Считает, что к обнаруженным телесным повреждениям у потерпевшей, действия Волошкина не имеют отношения.
В кассационной жалобе осужденный Волошкин просит об отмене приговора мирового суда и постановления городского суда, с прекращением производства по уголовному делу, так как виновным он себя не считает. В обосновании своей просьбы указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводилось с нарушением уголовно-процессуального закона, необъективно и предвзято. Он потерпевшую Ч. не избивал.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Фомченко Э.В. просит приговор мирового суда и постановление городского суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы защитника Харченко Н.И. и осужденного Волошкина об отмене приговора, с прекращением производства по делу, поскольку он не избивал потерпевшую, удовлетворению не подлежат. Они опровергаются собранными по делу доказательствами и исследованными судом, не верить которым у суда оснований не имелось.
Из показаний потерпевшей Ч. следует, что на ее замечание Волошкину по поводу поведения у банкомата, последний, выражаясь нецензурной бранью, схватил за воротник одежды, толкнул в левое плечо, а затем ударил в грудь, от чего она упала.
При просмотре видеозаписи за 15.10.2010г. с камеры находившейся у банкомата, установлено, что Волошкин сначала толкнул Ч., затем ударил ее и она упала.
По выводам судебно-медицинской экспертизы Ч. были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, без расстройства здоровья.
Утверждения осужденного Волошкина о том, что суд необоснованно отказал ему в ознакомлении с протоколом судебного заседания, опровергаются материалами дела, поскольку в деле действительно имеется письменное заявление (л.д. 174) осужденного об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 16 декабря 2010 года, но также имеется его расписка (л.д. 175) о том, что копия данного протокола ему вручалась 17 декабря 2010 года.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как об этом утверждают защитник Харченко Н.И. и осужденный Волошкин в своих жалобах, в ходе судебного разбирательства судами допущено не было.
Наказание Волошкину судом назначено в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Славянского городского суда от 16 декабря 2010 года в отношении Волошкина Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
номер обезличен
номер обезличен