Судья: Корныльев В.В. Дело № 22-878/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 09 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Дзюбенко В.И.
судей: Колесникова Н.В., Карасева В.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием: прокурора Лободенко Г.И.
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Абраимовой Т.Ф. в защиту интересов обвиняемого Н.С.П. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 28 января 2011 года, которым обвиняемому
Н.С.П., **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, ранее не судимого,
изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 28 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н.С.П. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
21 января 2011 года Н.С.П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
25 января 2011 года Н.С.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Абраимова Т.Ф. в защиту интересов обвиняемого Н.С.П., просит отменить постановление суда, которым Н.С.П. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование доводов указывает, что обвиняемый Н.С.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении не нарушал, предварительное расследование по уголовному делу закончено, требования ст. 217 УПК РФ выполнены, поэтому Н.С.П. на ход предварительного расследования повлиять не может.
Обращает внимание, что Н.С.П. ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительство на территории Краснодарского края, имеет семью и малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:
обвиняемый скроется от следствия и суда;
может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;
может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как следует из представленных материалов дела, Н.С.П. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено до 12 лет лишения свободы.
Причастность обвиняемого Н.С.П. к совершению данного преступления, подтверждается актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от 21 сентября 2010 года, показаниями, данными Н.С.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также иными материалами уголовного дела в их совокупности.
21 января 2011 года в отношении Н.С.П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В ходе судебного заседания было установлено, что 25 января 2011 года из оперативной службы РУФСКН РФ поступила справка-меморандум о том, что Н.С.П. оказывает давление на свидетелей и принуждает их к даче заведомо ложных показаний по делу, чем препятствует производству по уголовному делу.
С учетом того, что Н.С.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем имеется основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказывая давление на свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения обвиняемому Н.С.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об изменении меры пресечения Н.С.П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, не установлено
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Абраимовой Т.В. в защиту интересов обвиняемого Н.С.П., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 108, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 28 января 2011 года в отношении Н.С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Абраимовой Т.Ф. в защиту интересов обвиняемого Н.С.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: