Судья: Даракчян А.А. Дело № 22-899/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 09 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Дзюбенко В.И.
судей: Колесникова Н.В., Карасева В.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием: прокурора Лободенко Г.И.
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ефросинина Д.Г. в защиту интересов обвиняемого О.М.В. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 01 февраля 2011 года, которым в отношении
О.М.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>, не судимого
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 01 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О.М.В. обвиняется в том, что 28.01.2011 года в 04 часа 20 минут, действуя по предварительному сговору с П.А.А., незаконно проникли в продуктовый магазин ИП С.А.Е., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее С.Л.Г., на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По данному факту 30.01.2011 года в отношении О.М.В. и П.А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
30.01.2011 года в 23 часа 50 минут О.М.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
31 января 2011 года О.М.В. предъявлено обвинение по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Ефросинин Д.Г. в защиту интересов обвиняемого О.М.В., считает постановление суда, которым О.М.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, незаконным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов указывает, что выводы суда о том, что О.М.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, ничем не подтверждены.
Обращает внимание, что О.М.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб полностью возместил.
Также указывает, что суд, при избрании в отношении О.М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не принял во внимание, представленные стороной защиты положительный характеристики на О.М.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:
обвиняемый скроется от следствия и суда;
может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;
может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как усматривается из представленных материалов, О.М.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе О.М.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судебная коллегия учитывает также и положительные характеристики на О.М.В., однако оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого, не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании О.М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Ефросинина Д.Г. в защиту интересов обвиняемого О.М.В., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 108, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 01 февраля 2011 года в отношении О.М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ефросинина Д.Г. в защиту интересов обвиняемого О.М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: