Судья Бойкова А.И. № 22-1004-2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 09 « февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Талинского О.Л.
номер обезличен
с участием сторон: прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката З.в интересах обвиняемого Г.
на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.02.2011 года
которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Г., **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес обезличен> сроком на 22 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, т.е. до 28 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Г. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Г. меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 22 дня. В обоснование своего ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г. следователем указано о необходимости проведения ряда следственных действий, в связи с большим обьемом расследования, а также то, что обвиняемый обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем он, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия или суда, поэтому, по его мнению, оснований для изменения меры пресечения не имеется. Суд удовлетворил ходатайство по тем же мотивам.
В кассационной жалобе адвокат З. указывает, что она не согласна с постановлением поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что обвиняемый имеет плохое состояние здоровья. Является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, его вина не установлена. Просит постановление отменить, из- под стражи освободить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав прокурора, судебная коллегия находит, что постановление законно, обоснованно, а жалобу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 мес. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайств следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субьекту РФ.
В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при продлении меры пресечения обвиняемому Г. нарушены не были.
Принимая решение о продлении срока содержания меры под стражей обвиняемому Г., суд подробно исследовал представленные в полном обьеме материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,108,109, 110 УПК РФ, с учетом того, что суду не представлено данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, а также то, что основания предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, для избрания меры пресечения не изменились, тяжести совершенного преступления, сложности расследуемого уголовного дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела, необходимости выполнения большого обьема работы по уголовному делу, принял обоснованное решение.
Суд обоснованно признал, что доводы кассационной жалобы о состоянии здоровья обвиняемого не являются основанием для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения и применения к нему иной меры пресечения, поскольку нет соответствующих медицинских документов подтверждающих невозможность применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109, 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.02.2011 года о продлении обвиняемому Г. меры пресечения в виде содержания под стражу, до « 28 « февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
номер обезличен
номер обезличен