Судья Маркин Н.В. Дело № 22-493/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
«09» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Талинского О.Л. и Курдакова Г.Л.
рассмотрела в судебном заседании от «09»февраля 2011 г. кассационные жалобы осужденного Романкова М.А. и потерпевшего А. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2010 г., которым
Романков М.А., родившийся **.**.****, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый:
19.03.2007 г. Динским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением приговора от 07.09.2004 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 03.04.2009 г. по отбытию наказания.
осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Романков М.А. **.**.**** около 03 часов, находился в качестве пассажира в автомобиле такси под управлением А., и когда по его требованию А. остановил автомобиль у <адрес обезличен> в г. Краснодаре, Романков М.А. совершил открытое хищение денег в сумме 2800 руб. у А., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Романков М.А. виновным себя не признал.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения: осужденного Романкова М.А. и его защитника адвоката Павлик С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационных жалобах:
осужденный Романков М.А. не согласен с приговором суда, обращая внимание на то, что обвинение в отношении него было сфабриковано. Обращает внимание на то, что неоднократно заявлял ходатайства следователю и в судебном заседании о направлении его на судебно психиатрическую экспертизу, так как он неоднократно находился на лечении в Березанской ПНБ.
- потерпевший А. не согласен с приговором суда и просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что осужденный Романков М.А. совершил преступление совместно с С. Кроме того указывает на то, что осужденный совершил в отношении него насилие опасное для жизни, поскольку угрожал ножом, в связи с чем, считает, что на него было совершено разбойное нападение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Романкова М.А. в совершённом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего А., который показал, что работает таксистом и подвозил на автомобиле Романкова М.А. и С. По прибытии к указанному месту Романков М.А приставил острый холодный предмет ему к шее и потребовал отдать ему находящиеся денежные средства, что он и сделал.
Показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного следствия, и признанными судом достоверными, из которых следует, что он вместе с осуждённым ехал в автомобиле потерпевшего и видел, как осужденный, положив руки на плечи потерпевшему, требовал передачи денег.
Кроме того вина осуждённого подтверждается: протоколом опознания потерпевшим осужденного как лица завладевшего принадлежащими ему денежными средствами; протоколом обыска, в ходе которого была обнаружена и изъята купюра достоинством 1000 рублей; протоколом опознания потерпевшим принадлежащей ему данной купюры по имеющейся на ней надписи; протоколом очной ставки между потерпевшим и обвиняемым Романковым М.А., в ходе которой он изобличил Романкова М.А. в совершении в отношении него преступления, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.
Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы осуждённого о непричастности к совершённому преступлению, являются надуманными, поскольку анализ приведенных выше и других изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением Романковым М.А. открытого хищения имущества А., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом обоснованно пришел к выводу о совершении преступления именно Романковым М.А. и правильно квалифицировал действия осуждённого.
Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.
Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судами в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ с учетом мнения сторон, с принятием мотивированных решений.
Каких-либо ходатайств о проведении судебно-психиатрических экспертиз стороной защиты, как следует из протокола судебного заседания, не заявлялось.
Кроме того, из материалов дела видно, что Романков М.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности, поэтому доводы осужденного в части не проведения как в ходе следствия, так и при рассмотрении дела судом судебно-психиатрической экспертизы являются несостоятельными.
Версия потерпевшего о наличии в действиях осужденного состава разбойного нападения проверялась судом первой инстанции и не нашла своего подтверждения, в связи с чем, действия Романкова М.А. обоснованно были переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Что касается утверждений потерпевшего о том, что осужденный действовал совместно с С., то они не основаны на требованиях закона, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению доводов, а обвинение же по настоящему делу лишь предъявлено Романкову М.А.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все конкретные обстоятельства дела.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб потерпевшего и осужденного не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда г. Краснодара 06 декабря 2010 года в отношении Романкова М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы Романкова М.А. и А. – без удовлетворения.
и