КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Внуков Д.В. Дело № 22 – 656/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей краевого суда Бузько Н.М., Плотникова В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры г. Краснодара на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.12.2010 года, которым
уголовное дело по обвинению Р., в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ,
возвращено прокурору города Краснодара.
Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения законного представителя Р.О.В., адвоката Гин М.А., полагавших постановление оставить без изменения, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г ч. 2 ст. 161, и ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Постановлением районного суда уголовное дело возвращено прокурору города для устранения допущенных нарушений закона, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, в частности, после возвращения уголовного дела прокурору для составления обвинительного заключения, следствием не предъявлено обвинение Р., он не был допрошен в качестве обвиняемого, в материалах дела отсутствует протокол ознакомления обвиняемого, его законного представителя и защитника с материалами уголовного дела.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора города просит об отмене постановления районного суда, полагая, что оно является необоснованным.
Государственный обвинитель ссылается на то, что указанные в постановлении о возврате дела прокурору нарушения - следствием не предъявлено обвинение Р., он не был допрошен в качестве обвиняемого, в материалах дела отсутствует протокол ознакомления обвиняемого, его законного представителя и защитника с материалами уголовного дела, были выполнены следствием ранее и указанные документы содержатся в материалах дела.
Обсудив доводы кассационного представления, проверив по нему материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Из материалов дела следует, что, согласно резолюции на л.д. 85 т. 4, следователь А. получил уголовное дело для составления обвинительного заключения 09.12.2010 г., в этот же день составил обвинительное заключение – (т.4, л.д.100) и направил его прокурору.
Данное обстоятельство подтверждается справочным листком к обвинительному заключению (т. 4 л.д. 102), в п. 12 которого указано, что уголовное дело с обвинительным заключением направлено и.о. прокурора г. 09.12.2010 г.
Однако согласно материалам дела, обвинительное заключение утверждено и.о. прокурора города - 08.12.2010 г. (т. 4 л.д. 88), то есть на один день раньше его составления и направления прокурору.
При таких обстоятельствах и на основании данного обвинительного заключения для суда исключается возможность постановления какого-либо решения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.12.2010 г. в отношении Р. о возвращении уголовного дела прокурору города оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: