КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Костюк А.А. Дело № 22 – 684/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей краевого суда Бузько Н.М., Плотникова В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Лукьяновой Н.А. в интересах Фурманец А.П. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 10.12.2010 года, которым
- Фурманец А.П., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- Немов И.А., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор в отношении Немова И.А. не обжалуется.
Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения Лукьяновой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фурманец А.П. и Немов И.А. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Лукьянова Н.А. просит об изменении приговора районного суда и назначении Фурманец А.П. наказания, не связанного с лишением свободы, указывая в обоснование доводов своей жалобы на то, что, по ее мнению, приговор является чрезмерно суровым, несправедливым.
Назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав по ней материалы дела, судебная коллегия считает приговор районного суда законным и обоснованным.
Обстоятельства совершенных преступлений и их квалификация защитником не оспаривается.
При назначении наказания судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, роль Фурманец А.П. в совершенных преступлениях, тяжесть содеянного и назначено справедливое наказание.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 10.12.2010 г. в отношении Фурманец А.П. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: