Судья: Чехутская Н.П. Дело № 22-699-11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
9 февраля 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Карпенко Н.А.
судей: Артамонова В.Г. и Лазовского В.П.
с участием прокурора- Ноженко А.С.
осужденной- Г.Н.А. и М.С.С.
адвокататов: Тимощенко Г.Н. и Шагамбаева А.М.
при секретаре- Прохорове
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационными жалобами осужденных Г.Н.А. и М.С.С., адвокатов Дышекова Р.Х. и Сапожникова А.В., кассационным представлением государственного обвинителя-помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи на приговор судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 14 декабря 2010 года, по которому
М.С.С., **.**.**** года рождения, уроженка <адрес обезличен>, судима 14 сентября 2009 года Лазаревским районным судом г. Сочи по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыла 18 сентября 2009 года, судимость не погашена, <данные изъяты>,
осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Г.Н.А., **.**.**** года рождения, уроженка <адрес обезличен>, не судима, <данные изъяты>
осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступления осужденных М.С.С. и Г.Н.А. их адвокатов Тимощенко Г.Н. и Шагамбаева А.М. об отмене приговора, мнение прокурора Ноженко А.С. об отмене приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору районного суда М.С.С. и Г.Н.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт в ноябре 2009 года наркотических средств.
В судебном заседании М.С.С. виновной себя признала частично, Г.Н.А. виновной себя не признала.
В кассационной жалобе осужденная М.С.С. ссылается на то, что предварительного сговора у её на сбыт наркотических средств ни с Г.Н.А., ни с неустановленным лицом не было. Пищевой мак с примесью маковой соломы она приобретала для себя, из которого готовила наркотическое средство. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Просит о пересмотре приговора.
Адвокат Сапожонков А.В. в кассационной жалобе считает, что по делу отсутствуют доказательства о предварительном сговоре М.С.С. с лицом по имени А. и с Г.Н.А. на сбыт наркотических средств. Наркотическое средство она приобретала для себя. В связи с этим просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как выводы суда, изложенные в приговоре о виновности М.С.С., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Осужденная Г.Н.А. в кассационной жалобе считает приговор суда не законным и не обоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре о её виновности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По делу не установлено, что она действовала по предварительному сговору с лицом по имени А. и с М.С.С.. Судом не дана оценка тому, что свидетели К., С. и другие изменили свои показания, данные на предварительном следствии. Семена мака она приобретала лично для себя. Явку с повинной её заставил написать работник службы наркоконтроля. Наказание ей назначено чрезмерно суровое без достаточного учёта всех смягчающих обстоятельств. Просит об отмене приговора и прекращении в отношении её уголовного дела.
Адвокат Дышеков Р.Х. в кассационной жалобе ссылается на то, что по делу не установлен предварительный сговор Г.Н.А. с лицом по имени А. и с М.С.С. на сбыт наркотического средства. Г.Н.А. приобретала семена мака для личного употребления, а 7 и 10 ноября 2009 года по просьбе и для С., который страдал наркотической зависимостью. У Г.Н.А., таким образом, отсутствовал умысел на сбыт наркотического средства, она являлась пособником С. в незаконном приобретении тем наркотического средства. Показания свидетелей Э., Т., Ч., У., К. суд огласил незаконно. Суд не законно признал присутствие в кондитерском маке маковой соломы смесью и наркотическим средством, поскольку кондитерский мак находился в розничной торговле на реализации и по ГОСТ он не мог быть абсолютно очищен от примесей других веществ.. Просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела.
В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об отмене приговора, так как суд не обоснованно исключил из обвинения М.С.С. такой квалифицирующий признак, как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, не проверив в судебном заседании реальную возможность дальнейшего хранения М.С.С. 14 пакетов смеси семян мака и маковой соломы после её заявления о месте хранения наркотического средства.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобах и представлении доводы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующему основанию.
Как видно из имеющегося в деле постановления о привлечении М.С.С. в качестве обвиняемой и обвинительного заключения М.С.С. обвинялась в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.
При постановлении приговора суд исключил из обвинения М.С.С. квалифицирующий признак преступления- покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и признал её виновной только в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ.
В обоснование исключения из обвинения крупного размера наркотического средства при покушении на его сбыт судья в приговоре сослалась на то, что 11 ноября 2009 года М.С.С. добровольно выдала работникам УФСКН наркотическое средство- 14 пакетов с семенами мака с примесью маковой соломы, размер которой составлял 21,4 грамма.
Между тем, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ лицо, добровольно сдавшее наркотическое средство, освобождается от уголовной ответственности только за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
М.С.С. же обвинялась в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере.
В заявлении М.С.С. на л.д. № 245 т.1 о добровольной выдаче наркотического средства прямо указано, что она желает добровольно выдать ранее ею полученное для продажи наркотическое средство.
Таким образом, исключив из обвинения М.С.С. квалифицирующий признак - покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, суд неправильно применил уголовный закон: примечание к ст. 228 УК РФ.
В соответствии же с требованиями ст. 379 ч.1 п.3 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены приговора.
При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне и полно проверить и исследовать представленные и имеющиеся по делу доказательства, дать им надлежащую оценку правильно квалифицировать содеянное М.С.С. и Г.Н.А..
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 14 декабря 2010 года в отношении М.С.С. и Г.Н.А. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в составе иного судьи.
Председательствующий:
Судьи: