Судья Агеенко В.Ш. Дело № 22-481
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 9 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Амбарова М.В.,
судей Плотникова В.М., Поддубного Г.С.,
при секретаре Лычак Н.Ю.,
с участием прокурора Пшидаток С.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Быковой Л.В. на приговор Центрального районного суда г.Сочи от 30 ноября 2010 года, которым
Алиян Т.Ф., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
по ч.2 ст.71 УК РФ, должно исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Алиян Т.Ф. признан виновным в покушении 28.08.2009г. на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в использовании при этом заведомо подложного документа при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 30.11.2010г.
В судебном заседании Алиян Т.Ф. виновным себя признал полностью. Дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Быкова Л.В., осуществляющая защиту осужденного Алиян Т.Ф., считая вынесенный в отношении его приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства по данному делу Алиян Т.Ф. активно способствовал раскрытию преступления, давал правдивые показания, виновным себя признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Считает, что суд не учел при назначении наказания данные о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется, впервые совершил преступления небольшой тяжести и в целях исправления не нуждается в изоляции от общества. Полагает, что размер назначенного Алияну Т.Ф. наказания не соответствуют тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Также суд неверно указал на избранную в ходе следствия меру пресечения, что лишает осужденного возможности возвратить уплаченную им сумму залога в размере 100 000 рублей.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пруц И.В., аргументируя необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ч.2 ст.297 УПК РФ, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Как видно из материалов дела, при назначении Алияну Т.Ф. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, сведения о его личности, который положительно характеризуется, и которые суд в силу ст.61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.
Суд обоснованно учел, что Алияном Т.Ф. совершено покушение на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его деяние было пресечено своевременными действиями сотрудников пограничной службы.
Оценив совокупность обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Алияна Т.Ф. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества; для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначение наказание только в виде лишения свободы, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.322 УК РФ видов наказания, которое будет служить достижению целей уголовного наказания, и именно этот вид наказания будет адекватен тяжести, обстоятельствам содеянного.
С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, который гражданином Российй не является, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначил Алияну Т.Ф. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, судом при назначении Алияну Т.Ф. наказания учитывались обстоятельства, на которые ссылается адвокат как на основания смягчения наказания.
Назначенное Алияну Т.Ф. наказание соответствует требованиям ст.316 УПК РФ, ограничивающих возможность назначения максимального наказания за неоконченное преступление и при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора судом ошибочно указано об изменении меры пресечения в отношении Алияна Т.Ф. в виде подписки о невыезде на заключение под стражу. Фактически в отношении Алияна Т.Ф. была ранее избрана мера пресечения в виде залога, которая и подлежала изменению на заключение его под стражу.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г. Сочи от 30 ноября 2010г. в отношении Алияна Т.Ф. изменить:
считать измененной в отношении Алияна Т.Ф. меры пресечения в виде залога на заключение под стражу.
В остальном приговор в отношении Алияна Т.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Быковой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: