Судья Мороз А.П. | Дело № 160 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 9 февраля 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Амбарова М.В.,
судей: Плотникова В.М., Бузько Н.М.,
при секретаре Лычак Н.Ю.,
с участием прокурора Пшидаток С.А.,
осужденного Авдеева Д.В. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Морозова Г.Е., удостоверение номер обезличен, ордер номер обезличен,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Авдеева Д.В. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 декабря 2008 года, которым:
Авдеев Д.В., родившийся **.**.****
**.**.**** года в <адрес обезличен>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору осужден Севастьянов В.А., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения осужденного и адвоката в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Авдеев Д.В. признан виновным в совершении в июле 2008г. покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 30 декабря 2008г.
В судебном заседании Авдеев Д.В. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах Авдеев Д.В., излагая обстоятельства дела в своей интерпретации, отличающейся от той, как они были установлены судом и изложены в приговоре, просит об отмене приговора и прекращении в отношении его уголовного дела.
Осужденный, оспаривая обоснованность его осуждения, указывает на допущенные по делу нарушения уголовно-процессуального закона, утверждая, что преступления он не совершал и доказательств его вины по делу не добыто. На досудебной стадии производства по делу, говорится в жалобе, к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем он вынужден был себя оговорить. В обоснование его вины в приговоре приведены недопустимые доказательства, а сделанные судом в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, опровергая изложенные в них доводы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, объяснения осужденного, адвоката и мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалоб не усматривает.
Согласно требованиям ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Вынесенный в отношении Авдеева Д.В. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.
Как видно из материалов уголовного дела, вина осужденного Авдеева Д.В. в совершении преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Так, вина осужденного Авдеева Д.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетеля Л. о приобретении Б. героина у Авдеева Д.В. и Севастьянова В.А., об изъятии у них помеченных денег и сокрытого в гараже героина; показаниями аналогичного содержания свидетелей Ч., Л., С.; показаниями свидетеля Б. о приобретении им героина у Авдеева Д.В. 9-го и 10-го июля 2008г.; показаниями свидетеля Г., участвовавшего в качестве понятого при производстве Б. контрольной закупки наркотического средства, которое впоследствии было у него изъято работниками наркоконтроля, о задержании Авдеева Д.В. и Севастьянова В.А. и обнаружении у них помеченных денежных купюр, об изъятии хранившихся в гараже 12 свертков с порошкообразным веществом; показаниями аналогичного содержания свидетеля Г., также участвовавшего в качестве понятого при проверочной закупке; показаниями свидетеля К., участвовавшего в качестве понятого 9 июля 2008г. при изъятии у Б. медицинского шприца и двух свертков с порошкообразным веществом, со слов Б., приобретенным у Авдеева Д.В.; показаниями аналогичного содержания свидетеля С.; свидетель С. показала, что ключи от гаража, расположенного по <адрес обезличен> находились только у ее мужа Севастьянова В.А.
Вина Авдеева Д.В. подтверждается также письменными доказательствами:
протоколом личного досмотра Б. и изъятия у него 09.07.2008г. медицинского шприца и двух свертков с порошкообразным веществом; протоколом проверочной закупки от 10.07.2008г., в результате которой Б. приобрел у Авдеева Д.В. два свертка с порошкообразным веществом за 5000 рублей; видео- и аудиозаписями проведенной 10.07.2008г. проверочной закупки; протоколом личного досмотра и изъятия у Б. 10.07.2008г. диктофона, а также приобретенного им у Авдеева Д.В. порошкообразного вещества; протоколом осмотра расположенного в <адрес обезличен> гаража от 10.07.2008г., когда Севастьянов В.А. выдал 12 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра и изъятия у Авдеева Д.В. 10.07.2008г. пяти денежных купюр достоинством по 100 рублей; протоколом изъятия у Авдеева Д.В. 10.07.2008г. смыва с ладоней рук и среза кармана шорт; протоколом личного досмотра от 10.07.2008г. и изъятия у Севастьянова В.А. 4500 рублей, полученных, с его слов, от Авдеева Д.В. за наркотическое средство; протоколом от 10.07.2008г. получения от Севастьянова В.А. смывов с ладоней рук; детализацией телефонных переговоров о соединениях 09.07.2008г. по телефонам мобильной связи между Авдеевым Д.В. и Севастьяновым В.А., Авдеевым Д.В. и Б.; заключениями эксперта, что изъятое 09.07.2008г. у Б. порошкообразное вещество является героином массой 1,72 грамма; порошкообразное вещество, выданное 10.09.2008г. Б., является героином массой 1,81 грамма; порошкообразное вещество в 12-ти свертках, изъятое из гаража, является героином массой 101,90 грамма; заключением судебно-трассологической экспертизы о совпадениях по материалу, цвету, толщине пленки, используемой в качестве упаковочного материала изъятого порошкообразного вещества 9 и 10 июля 2008г., а также по способу отделения от целого в одних случаях с применением ножниц, в других – путем отрыва; заключениями эксперта о наличии на использованных при проверочной закупке денежных купюрах, изъятых как у Авдеева Д.В., так и у Севастьянова В.А. невидимой в обычных условиях надписи «ПЗ» и люминесцирующего порошкообразного вещества; о наличии наслоений такого же вещества на ватных тампонах со смывами с рук Севастьянова В.А. и с рук Авдеева Д.В., а также на внутренней поверхности среза ткани левого кармана шорт Авдеева Д.В.; протоколами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: упаковочного материала, наркотического средства (героина), денежных купюр, образцов люминисцентного карандаша и порошка люминофор, образцов ватных тампонов, среза ткани кармана шорт Авдеева Д.В., дисков «CDR» и «DVD».
Приведенные в приговоре показания свидетелей по делу сомнений в достоверности не вызывают, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собою и с приведенными в приговоре письменными доказательствами.
Из материалов дела видно, что проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия и приведенные в приговоре доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Авдеева Д.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников РУ ФСКН, а также о совершении Авдеевым Д.В. всех подготовительных действий, необходимых для сбыта наркотического средства.
Изложенные в кассационных жалобах Авдеева Д.В. доводы провеялись судом первой инстанции и были аргументированно опровергнуты как несостоятельные, не основанные на материалах уголовного дела.
Отсутствуют основания для признания обоснованными и доводов кассационной жалобы Авдеева Д.В. о применении в отношении его недозволенных методов ведения следствия, поскольку допросы его на досудебной стадии производства по делу производились с участием адвоката. Данные им и Севастьяновым В.А. показания об обстоятельствах покушения на сбыт наркотических средств однозначны и соответствуют установленным судом обстоятельствам, при которых преступление было совершено, чем также подтверждается вина Авдеева Д.В.
Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетелей защиты К., Г., О. о нахождении Авдеева Д.В. вместе с ними в Мамедовом ущелье с 8 по 10 июля 2008г., поскольку их показания опровергаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей обвинения, кроме того, Авдеев Д.В. сам указывает в собственноручном письменном изложении на листе дела 167- (оборот, том 3) о его нахождении на месте совершения преступления.
В чем именно состоит заинтересованность сотрудников РУ ФСКН в осуждении Авдеева Д.В., в жалобах не конкретизировано.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Авдеева Д.В. в инкриминируемом ему преступлении.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Авдеева Д.В. и другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, потому приговор является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 декабря 2008 года в отношении Авдеева Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Авдеева Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: