Приговор без изменения.



Судья – Колодяжный Н.В. № 22-1038/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Дорошенко А.М., Толстоусова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Санегрина А.А. на приговор Армавирского городского суда от 17 января 2011 года, которым:

Санегрин А.А., родившийся **.**.****, в <адрес обезличен>, ранее судимый:

17 ноября 2008 г. Армавирским городским

судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году

лишения свободы в исправительной

колонии общего режима

освободился 04.09.2009 г.;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Алябьевой О.Р. и осужденного Санегрина, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Чумакова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Санегрин, просит объективно разобраться в его деле и принять справедливое решение. Указывая, что коноплю он собирал исключительно для личного потребления и никаких вредных последствий ни для кого не наступило.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Максакова Е.П. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Доводы Санегрина в кассационной жалобе о том, что он не допустил никакого нарушения закона и от того, что он собрал листья дикорастущей конопли, никаких вредных последствий ни для кого не наступило, поэтому он осужден несправедливо сурово – несостоятельны. Санегрин не отрицал и не отрицает в жалобе, что самостоятельно собрал листья дикорастущей конопли для личного употребления, как наркотического средства. Своими действиями он нарушил правила оборота наркотических средств, установленных Федеральным законом.

При назначении наказания виновному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного (совершенные преступление относится к категории тяжких), данные о его личности (характеризуется удовлетворительно), смягчающие обстоятельства: полное признание вины и чистосердечное раскаяние; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, и обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Санегрина от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Армавирского городского суда от 17 января 2011 года в отношении Санегрина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.