Судья – Парфенова И.Н. № 22-762/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
и членов суда Дорошенко А.М., Толстоусова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Жарикова В.В. на приговор Белоглинского районного суда от 28 декабря 2010 года, которым:
Жариков В.В., родившийся **.**.****, в <адрес обезличен>, ранее не судимый;
23 июня 2003г. Белоглинским районным
судом по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158,
ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст.
69 УК РФ к пяти годам лишения свободы;
28 февраля 2006г. Белоглинским районным
судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2
ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 69,
70 УК РФ к четырем годам шести месяцам
лишения свободы;
осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы без ограничения.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено пять лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Алябьевой О.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Чумакова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Жариков, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного наказания. Считает приговор суда излишне суровым.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Завальнюк Ю.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Доводы осужденного о смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежат, поскольку при его назначении суд учел характер и степень общественной опасности содеянного (преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким), данные о личности виновного (характеризуется отрицательно), смягчающие обстоятельства чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступлений; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Жарикова от общества.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В вводной части приговора суд указал, что Жариков ранее судим 23.02.2000г. Белоглинским районным судом по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы.
В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ, и совершенное Жариковым, относится к преступлениям средней тяжести.
Наказание назначенное Жарикову по приговору от 23.02.2000г. осужденным отбыто 22.03.2002г. (Т 2 л.д. 2-7).
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
С момента отбытия Жариковым наказания по вышеуказанному приговору прошло восемь лет. Поэтому указанная судимость у него погашена, а ссылка на нее в приговоре не закона и подлежит исключению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Белоглинского районного суда от 28 декабря 2010 года в отношении Жарикова В.В. изменить, исключить из него указание на наличие у Жарикова В.В. судимости по приговору Белоглинского районного суда от 23.02.2000г.
В остальном этот же приговор в отношении Жарикова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.