Судья-Тетеркин А.В. Дело № 22-909/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Дорошенко А.М., Толстоусова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Иванова С.А. и потерпевшего Ж. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 27 декабря 2010 г., которым:
Иванов С.А., родившийся
**.**.****, в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее судимый;
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к четырем годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено четыре года один месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Алябьевой О.Р. и осужденного Иванова С.А., поддержавшие доводы кассационной жалобы; выступление потерпевшей З., просившая приговор суда оставить без изменения; выступление прокурора Чумакова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Иванов просит объективно разобраться в деле и принять справедливое решение. Указывая, что суд неправильно оценил конфликтную ситуацию между ним и потерпевшим Ж. и неверно квалифицировал содеянное им по ст. 114 УК РФ, поскольку он действовал в целях самообороны, удар ломом Ж. он нанес в тот момент, когда потерпевший душил его и он опасался за свою жизнь. На предварительном следствии на него оказывалось психологическое давление со стороны следователя и он оговорил себя в совершении преступления.
В кассационной жалобе потерпевший Ж. просит об отмене приговора суда, поскольку считает, что назначенное наказание осужденному Иванову является слишком суровым. Он не считает, что осужденный Иванов причинил ему тяжкий вред здоровью.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Чуркин А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые, суд правильно квалифицировал содеянное им.
Доводы осужденного о том, что удар Ж. он причинил при превышении пределов необходимой обороны опровергаются приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего Ж., данные им на предварительном следствии, свидетелей Е., А., Д., Б., Г., судмедэксперта В. и других, не верить которым у суда оснований не имелось.
Кроме того, в ходе предварительного следствия сам Иванов не отрицал, что во время возникшего конфликта с Ж. он взял в кухне металлический лом, подошел к потерпевшему и ударил его им по голове.
При этом суд тщательно проверил доводы Иванова, что удар ломом он нанес Ж., когда последний душил его, а он находился под ним, подтверждения эти доводы не нашли и суд дал им надлежащую оценку в приговоре.
Утверждение потерпевшего Ж., о суровости назначенного Иванову наказания и о том, что ему не был причинен тяжкий вред здоровью – несостоятельны. Из показаний лечащего врача потерпевшего - Е. следует, что 6 июня 2010 года в отделение поступил Ж. После осмотра ему был поставлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма головы, которая образовалась от сильного фронтального удара тяжелым предметом. Этот же диагноз подтвердила судмедэксперт В., которая считает, что удар металлическим ломом был нанесен потерпевшему с высоты роста человека.
Существенных нарушений закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.
При назначении наказания осужденному Иванову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного (характеризуется удовлетворительно) и иные обстоятельства.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Иванова от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 27 декабря 2010 года в отношении Иванова С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.