Судья: Душейко С.А. Дело № 978КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 09 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Егоровой Н.В., Калинько В.Г.
при секретаре Ковешникове В.И.
с участием прокурора Коваленко В.Д., адвоката Гапеевой Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мазника В.В., в интересах подозреваемого Алеева И.В., на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 января 2011г., принятого по уголовному делу, в порядке ст.108 УПК РФ, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Алееву И.В., родившемуся **.**.**** г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.2 п.б УК РФ.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Гапеевой Е.П., просившей постановление отменить, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Мазник В.В., в интересах подозреваемого Алеева И.В., просит постановление суда отменить. Считает его необоснованным, поскольку суд неверно истолковал закон, регулирующий применение такой меры пресечения, как содержание под стражей, и без достаточных оснований удовлетворил ходатайство следователя.
Указывает, что в судебном заседании не было представлено доказательств того, что Алеев И.В. скроется от правоохранительных органов, может помешать расследованию дела, продолжит заниматься преступной деятельностью. Кроме того, суд не учел, что Алеев И.В. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав объяснение адвоката, поддержавшей доводы жалобы защиты Алеева И.В., выступление прокурора Коваленко В.Д., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вывод суда об избрании меры пресечения Алееву И.В. в виде заключения под стражу и невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, основан на законе.
Он подозревается в совершении особо тяжкого преступления.
Следователь аргументировал свое ходатайство об избрании меры пресечения Алееву И.В., представив постановления о возбуждении уголовного дела, сведения о том, что по данным оперативных данных, с учетом обстоятельств обвинения, характеристики обвиняемого, оставаясь на свободе, он может помешать проведению расследования по делу, скрыться от следствия.
Иные обстоятельства, в том числе данные личности, судом учтены, поскольку в протоколе имеется запись об их исследовании в судебном заседании, в постановлении указанные обстоятельства учтены, как предусмотрено законом.
Поэтому они не могут быть основаниями к изменению, обоснованно избранной судом, меры пресечения.
Доводы защиты на необоснованную ссылку суда на закон, как основания постановления, несостоятельны.
Согласно ст.108 УПК РФ, содержание под стражей, как мера пресечения, может быть избрана, если за преступление, в котором подозревается лицо, предусмотрено наказание свыше 2-ух лет лишения свободы, если невозможно избрать иную меру наказания, что и признал суд, исследовав материалы дела и доводы ходатайства следователя.
При избрании вида меры пресечения, на основании ст. 99 УПК РФ, учитывается тяжесть обвинения и данные о личности, другие обстоятельства. Данные требования закона судом были, также, соблюдены.
В соответствии со ст.97 УПК РФ, мера пресечения может избираться, для обеспечения исполнения приговора.
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Первомайского районного суда от 27 января 2011г., принятого по уголовному делу, в порядке ст.108 УПК РФ, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Алееву И.В., родившемуся **.**.**** г., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мазника В.В., в интересах подозреваемого Алеева И.В., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: