Постановление вынесенное в порядке ст.255 УПК РФ, о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения



Судья: Немчинов Ю. А. Дело № 583КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 09 февраля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :

Председательствующего: Дзюбенко В.И.

судей: Егоровой Н.В., Калинько В.Г.

при секретаре Ковешникове В.И.

с участием прокурора Коваленко В.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Юрченко А.В. на постановление судьи Мостовского районного суда от 01 декабря 2010 г., вынесенное в порядке ст.255 УПК РФ, о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, Юрченко А.В., **.**.**** года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.4,112 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Юрченко А.В. просит постановление судьи отменить, указывает, что судом незаконно отказано в его ходатайстве об изменении судом ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что суд тем самым нарушил конституционное право его, как подсудимого на защиту, поскольку оснований для избрания столь суровой меры пресечения не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Юрченко А.В. и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Решение судьи о продлении меры пресечения на заключение под стражу пресечения Юрченко А.В., основан на законе /ст.255 ч.2,3 УПК РФ/, поскольку суд на любой стадии судебного производства вправе решать вопрос о мере пресечения.

Продляя меру пресечения в судебном заседании, в соответствии с требованиями закона, суд исследовал доказательства, подтверждающие наличие оснований, выслушал стороны, а, также, ходатайство адвоката и подсудимого об изменении меры пресечения Юрченко А.В., в постановлении указал, основания для продления данной меры пресечения.

При этом суд мотивировал свои выводы, обоснованно полагая, что являясь лицом, обвиняемым в совершении особо тяжкого преступления, Юрченко А.В., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью. Поэтому суд правильно указал, что по делу не имеется оснований для изменения меры пресечения.

В данном случае, характеристика Юрченко А.В. и его данные личности учитывались при избрании меры пресечения, эти обстоятельства не изменились, поэтому они не могут служить основанием к её изменению.

Доводы обвиняемого о незаконном содержании его под стражей, не состоятельны. В настоящее время дело находится в производстве суда и в целях обеспечения исполнения приговора/ст.97 ч.2 УПК РФ/ суд имеет право избрать любую меру пресечения.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы Юрченко А.В. необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Мостовского районного суда от 01 декабря 2010 г., вынесенное в порядке ст.255 УПК РФ, о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Юрченко А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112, ч1,111 ч.4 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Юрченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: