Судья Безуглов Е.А. Дело № 22-268/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 февраля 2011года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Мацко И.В, Калинько В.Г.,
при секретаре Замша Е.М.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Омельчак О.О. на постановление суда апелляционной инстанции, Приморского районного суда г.Новороссийска от 08 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска Краснодарского края от 03 ноября 2010г. в отношении
Омельчак О.О., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по <адрес обезличен>, холостого, военнообязанного, имеющего неоконченное среднее образование, работающего <данные изъяты>, не судимого,
осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам сроком сто двадцать часов, оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Омельчак О.О. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мацко И.В., объяснения осужденного, участвующего в суде кассационной инстанции, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Омельчак О.О. просит об отмене состоявшихся по делу решений, считая их не основанными на материалах дела; об оправдании его, и прекращении в отношении него уголовного преследования. В обоснование просьбы Омельчак О.О. ссылается на то, что никаких побоев Еременко А.А. он не наносил, не толкал ее. Показания потерпевшей и свидетелей считает противоречивыми и не соответствующими действительности.
В возражениях на кассационную жалобу Еременко А.А. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения осужденного Омельчак О.О., участвующего в суде кассационной инстанции, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции обязан проверить по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
Исходя из содержания постановления от 08 декабря 2010 года, судом апелляционной инстанции это требование закона выполнено.
Вина осужденного Омельчак О.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, установленная по приговору мирового судьи, нашла свое подтверждение в результате судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции, принимая решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Омельчак О.О. – без удовлетворения, обоснованно сослался в своем постановлении на показания свидетелей Т.Е.А., Л.А.В., Е.Д.Г., Н.Н.В., акт судебно-медицинского освидетельствования. Из показаний указанных свидетелей следует, что Омельчак О.О. действительно 19.06.2010 года около 15 часов 30 минут, находясь на пляже около дома <адрес обезличен>, в конфликтной ситуации умышленно нанес Еременко А.А. побои, не причинившие вреда ее здоровью.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что осужденный Омельчак О.О. не причинял побоев и не наносил ударов Еременко А.А. необоснованны, поскольку эти доводы не основаны на материалах дела, противоречат имеющимся по делу доказательствам, они исследовались мировым судьей и судом апелляционной инстанции, и были обоснованно опровергнуты как несостоятельные, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Судом апелляционной инстанции были проверены обстоятельства, связанные с назначением Омельчак О.О. мировым судьей вида и меры наказания. При этом суд пришел к правильному выводу, что мировым судьей при назначении Омельчак О.О. наказания были учтены характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности Омельчак О.О. и другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Омельчак О.О., у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 08 декабря 2010 года в отношении Омельчак О.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Омельчак О.О. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: