постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 116 УК РФ, отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение



Судья: Шеремет Ю.Н. Дело № 22-937/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Дзюбенко В.И.

судей: Колесникова Н.В., Егоровой Н.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коболева В.В. на апелляционное постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2010 года, которым приговор мирового судебного участка № 209 Темрюкского района от 12 октября 2010 года в отношении

Коболева В.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>, не имеющего судимости,

осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, оставлен без изменения.

Взыскано с Коболева В.В. в пользу Е.В.В. в счет возмещения материального ущерба 6690 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 12 октября 2010 года Коболев В.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено Коболевым В.В. 04 июля 2010 года в <адрес обезличен>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2010 года, приговор мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 12 октября 2010 года в отношении Коболева В.В., осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Коболев В.В. считает постановление суда, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи, незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права, просит его отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.

В обоснование доводов указывает, что его вина в ходе судебного разбирательства не доказана, обвинительный приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей обвинения Е.Г.А. и Е.В.Н., которые находятся в близком родстве с потерпевшим и являются заинтересованными по делу лицами, чему судом апелляционной инстанции не была дана надлежащая оценка.

Также указывает, что заключение эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего не может свидетельствовать о его виновности в совершении преступления.

Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции в нарушении требований ч. 3 ст. 366 УПК РФ не предоставил ему последнее слово, что является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В письменных возражениях потерпевший Е.В.В., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коболева В.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является непредоставление подсудимому последнего слова.

Из протокола судебного заседания от 24 декабря 2010 года следует, что суд в нарушении требований ч. 3 ст. 366 УПК РФ по окончании прений сторон не предоставил Коболеву В.В. последнее слово, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Другие доводы кассационной жалобы будут предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2010 года в отношении Коболева В.В. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в том же суд, иным судьей.

Председательствующий:

Судьи: